（2013）二中民二初字第31号

原告与印铁公司签订的《流动资金借款合同》，是双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为贷款人向印铁公司发放贷款后，借款人印铁公司、担保人华爱公司在借款期间涉及重大经济纠纷、诉讼，企业也出现停止经营，该违约行为符合原告有权收回贷款，故原告宣布2013年1月4日提前收回贷款，符合合同约定，应当予以支持。原告有权向印铁公司要求返还贷款本金800万元，以及按照合同约定支付利息和逾期利息，《流动资金借款合同》约定的借款日期为2012年3月21日，根据合同约定应当以借据的记载为准，故以借据载明2012年3月31日作为借款日期。虽然被告均抗辩逾期利息计算标准过高，希望予以减少，但未提供依据，故印铁公司应当清偿原告贷款本金800万元及利息549072元，以及按照《流动资金借款合同》约定的逾期罚息利率支付自2013年1月5日至本判决确定的给付之日止的复利、罚息；关于华爱公司承担抵押责任的问题。原告与华爱公司签订了《抵押合同》，并在房管部门办理了房屋他项权登记证，土地他项权证，原告作为权利人，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，原告在主债务宣布提前到期的前提下

原告与印铁公司签订的《流动资金借款合同》，是双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为贷款人向印铁公司发放贷款后，借款人印铁公司、担保人华爱公司在借款期间涉及重大经济纠纷、诉讼，企业也出现停止经营，该违约行为符合原告有权收回贷款，故原告宣布2013年1月4日提前收回贷款，符合合同约定，应当予以支持。原告有权向印铁公司要求返还贷款本金800万元，以及按照合同约定支付利息和逾期利息，《流动资金借款合同》约定的借款日期为2012年3月21日，根据合同约定应当以借据的记载为准，故以借据载明2012年3月31日作为借款日期。虽然被告均抗辩逾期利息计算标准过高，希望予以

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民二初字第31号原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津**咸水沽体育场路。代表人刘一×，行长。委托代理人李××，天津建嘉律师事务所律师。委托代理人郭××，天津建嘉律师事务所律师。被告天津市华爱印铁制罐有限公司，住所地天津市津**北闸口工业区。法定代表人李宝敏，总经理。委托代理人刘二×，该公司员工。被告天津华爱集团有限公司……