企业借贷纠纷 （2016）津01民终4484号

本案债权、债务关系明确，且有刘冠男所写三份借据以及刘冠男、冠男公司、冠畅公司出具担保书为证，一审法院依法予以确认。本案争议焦点系双方是否有利息约定，通过整个庭审查明之事实，在2013年11月15日该笔借款抵押合同中明确约定了月息为2.02%，2015年4月30日，孟水生给刘冠男发出微信提示其尚欠利息，同时案外人李宝霞出具书面证言，证明刘冠男通过孟水生介绍向其借款3400000元，用于偿还所欠招商银行贷款，并约定利息6分。2015年1月20日，冠男公司、冠畅公司出具担保书中载明：“如不能按期还清天津市冠畅五金制品有限公司、天津市冠男进出口有限公司对上述欠款本息承担连带责任。”基此，结合刘冠男每月给付孟水生款项及金额，可以认定双方就利息系有口头约定，刘冠男陈述所有借款均无利息之抗辩理由，与事实不符，亦违反正常的金融交易习惯，故一审法院不予采信。此间，除双方认可的刘冠男已给付孟水生本金700000元及本金400000元外，其余每月累计支付的款项共计287000元应视为利息，鉴于该利息孟水生系按照3.5分和4分计算所得，故根据法律及司法解释规定，该笔已付利息超过法律规定的36%，就超出部分即4

本案债权、债务关系明确，且有刘冠男所写三份借据以及刘冠男、冠男公司、冠畅公司出具担保书为证，一审法院依法予以确认。本案争议焦点系双方是否有利息约定，通过整个庭审查明之事实，在2013年11月15日该笔借款抵押合同中明确约定了月息为2.02%，2015年4月30日，孟水生给刘冠男发出微信提示其尚欠利息，同时案外人李宝霞出具书面证言，证明刘冠男通过孟水生介绍向其借款3400000元，用于偿还所欠招商银行贷款，并约定利息6分。2015年1月20日，冠男公司、冠畅公司出具担保书中载明：“如不能按期还清天津市冠畅五金制品有限公司、天津市冠男进出口有限公司对上述欠款本息承担连带责任。”基此，结合刘冠男每月

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4484号上诉人（原审被告）：刘冠男。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄翼龙，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟水生，无职业。原审被告：天津市冠男进出口有限公司。法定代表人：刘冠男，总经理。原审被告：天津市冠畅五金制品有限公司，住所地天津市西青区西青道315号金盛经贸公司院内25号。法……