（2013）浙台行终字第148号

被告三门县公安局有权对违反治安管理的行为作出行政处罚。第三人三门县健跳镇岙口村村民委员会在该村村口三角坦处建造村委会新办公楼及围墙，根据在案证据，不能证明第三人的行为侵占了原告的宅基地。原告以第三人建房违法和侵占其宅基地为由，在2013年5月5日伙同马春香擅自用铁撬损毁了第三人新办公楼西侧四米余长的围墙脚，其行为违法，有一定的危害性。被告于2013年5月6日组织原告和第三人进行调解，但调解没有达成协议。鉴于原告违法行为特别轻微，被告于2013年5月7日对原告作出拘留四日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持三门县公安局所作的三公（治）行决字（2013）第566号行政处罚决定。本案受理费50元，由原告吴贤补负担。上诉人吴贤补上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、上诉人的行为属于正当防卫，造成损坏是适度的，因而是合法的行为。2、所谓损坏四米余长的围墙脚是原审第三人故意建打在上诉人儿子填土石头上。上诉人并没有损坏原审第三人违建的围墙，作为一个村民，为免广大村民组织成员利益被损出面劝告制止也无可厚非。3、原审第三人

被告三门县公安局有权对违反治安管理的行为作出行政处罚。第三人三门县健跳镇岙口村村民委员会在该村村口三角坦处建造村委会新办公楼及围墙，根据在案证据，不能证明第三人的行为侵占了原告的宅基地。原告以第三人建房违法和侵占其宅基地为由，在2013年5月5日伙同马春香擅自用铁撬损毁了第三人新办公楼西侧四米余长的围墙脚，其行为违法，有一定的危害性。被告于2013年5月6日组织原告和第三人进行调解，但调解没有达成协议。鉴于原告违法行为特别轻微，被告于2013年5月7日对原告作出拘留四日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持三门县公

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙台行终字第148号上诉人（原审原告）吴贤补。委托代理人吴晓柳。被上诉人（原审被告）三门县公安局。法定代表人王伫球。委托代理人何才成、黎朝日。原审第三人三门县健跳镇岙口村村民委员会。法定代表人吴能达。委托代理人叶人权。上诉人吴贤补诉被上诉人三门县公安局为治安行政处罚一案，不服三门县人民法院于2013年9月22日作出的（2013）台三行初字第10……