（2015）鄂汉江中民一终字第00166号

本案中，熊水清虽对欠条的真实性提出异议，但未提供反驳证据，也不愿意进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，可以认定该欠条的真实性。天门市横林法律服务所接受李继平的委托，代理本案的诉讼，虽与本案有一定利害关系，其所出具的证明不能单独作为认定案件事实的依据，但并非当然不具有证据效力。天门市横林法律服务所作为熊水清所在地的基层法律服务组织，其所证明的事项属于其履职范围，能与李继平的陈述及提供的欠条相印证，可以作为认定本案事实的依据。熊水清仅对天门市横林法律服务所出具证明的身份提出异议，对其证明的内容不能提供反证，对其认为天门市横林法律服务所出具的证明不具有证据效力的上诉主张不予采纳。根据现有证据，能够认定熊水清曾向李继平借款5000元且一直未予偿还的事实。原审据此判由熊水清向李继平偿还5000元借款，并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在

本案中，熊水清虽对欠条的真实性提出异议，但未提供反驳证据，也不愿意进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，可以认定该欠条的真实性。天门市横林法律服务所接受李继平的委托，代理本案的诉讼，虽与本案有一定利害关系，其所出具的证明不能单独作为认定案件事实的依据，但并非当然不具有证据效力。天门市横林法律服务所作为熊水清所在地的基层法律服务组织，其所证明的事项属于其履职范围，能与李继平的陈述及提供的欠条相印

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民一终字第00166号上诉人（原审被告）熊水清，农民。委托代理人王永波。被上诉人（原审原告）李继平，1953年6月1人出生，农民。委托代理人李兆四，天门市横林法律服务所法律工作者。上诉人熊水清因与被上诉人李继平民间借贷纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3……