破坏易燃易爆设备 （2015）泰刑一终字第34号

被告人王朝辉伙同他人对正在使用中的油田输油管道进行打孔盗油，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。根据被告人王朝辉的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，以破坏易燃易爆设备罪，判处被告人王朝辉有期徒刑五年。宣判后，原审被告人王朝晖以“其行为构成盗窃罪，不构成破坏易燃易爆设备罪”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由提出辩护意见。经二审审理查明的案件事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人王朝辉伙同他人对正在使用中的油田输油管道进行打孔盗油，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。应依法处罚。对于上诉人王朝晖及辩护人提出“王朝晖的行为构成盗窃罪，不构成破坏易燃易爆设备罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，王朝晖伙同他人经预谋采取在输油管道上打孔的方式盗油，严重危害了公共安全，其行为符合破坏易燃易爆设备罪的构成要件。故上诉人王朝晖的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二

被告人王朝辉伙同他人对正在使用中的油田输油管道进行打孔盗油，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。根据被告人王朝辉的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，以破坏易燃易爆设备罪，判处被告人王朝辉有期徒刑五年。宣判后，原审被告人王朝晖以“其行为构成盗窃罪，不构成破坏易燃易爆设备罪”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由提出辩护意见。经二审审理查明的案件事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人王朝辉伙同他人对正在使用中的油田输油管道进行打孔盗油，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪

山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泰刑一终字第34号原公诉机关山东省肥城市人民检察院。上诉人（原审被告人）王朝辉，农民。因犯盗窃罪，于2013年3月14日被利津县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪，于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于肥城市看守所。辩护人刘振刚、陈国栋，山东永光律师事务所律师。山东省肥城市……