（2015）沪一中民六（商）终字第466号

浔丰公司以支票退票为由行使票据追索权，而出票人佳唯公司则以基础债务关系已经消灭为由进行抗辩，故本案的争议焦点是佳唯公司的票据抗辩能否成立。针对焦点，分析如下：第一，浔丰公司提供了钢材购销合同、提货单等证据证明其系基于与A公司之间的债务关系合法取得支票，而佳唯公司也明确承认自愿承担A公司的债务，故浔丰公司已支付票据对价，系合法持票人，有权向出票人佳唯公司行使票据追索权。第二，佳唯公司主张其已向浔丰公司的代理人钱＊＊支付了欠款，但这一主张对应的证据只有钱＊＊签字的收条（收条内容写在委托书上），由于浔丰公司不清楚钱＊＊是否收取了除2万元之外的剩余钱款（不清楚收款内容是谁书写、手印是谁按的），而佳唯公司也没有申请钱＊＊作为证人到庭接受质证，故法院无从审查收条内容的真实性，不能认定钱＊＊已经收取钱款。第三，即使假设钱＊＊的确收取了钱款，也不能认定其收款行为对浔丰公司产生效力。理由如下：委托书载明：“欠款只能打到浔丰公司账户”。佳唯公司主张，其最初取得委托书时并无此项内容，但其对此没有相应举证，故无法采信。委托书还载明：“以后按现金交付，必须有林＊＊2本人来”。浔丰公司主张，该内容是林＊＊2在20

浔丰公司以支票退票为由行使票据追索权，而出票人佳唯公司则以基础债务关系已经消灭为由进行抗辩，故本案的争议焦点是佳唯公司的票据抗辩能否成立。针对焦点，分析如下：第一，浔丰公司提供了钢材购销合同、提货单等证据证明其系基于与A公司之间的债务关系合法取得支票，而佳唯公司也明确承认自愿承担A公司的债务，故浔丰公司已支付票据对价，系合法持票人，有权向出票人佳唯公司行使票据追索权。第二，佳唯公司主张其已向浔丰公司的代理人钱＊＊支付了欠款，但这一主张对应的证据只有钱＊＊签字的收条（收条内容写在委托书上），由于浔丰公司不清楚钱＊＊是否收取了除2万元之外的剩余钱款（不清楚收款内容是谁书写、手印是谁按的），而佳唯公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第466号上诉人（原审原告）上海浔丰金属材料有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。被上诉人（原审被告）上海佳唯光电科技有限公司。法定代表人＊＊＊，经理。上诉人上海浔丰金属材料有限公司（以下简称“浔丰公司”）因与被上诉人上海佳唯光电科技有限公司（以下简称“佳唯公司”）票据追索权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（……