生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤53民终1156号

本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点为：一、本案的民事责任如何承担；二、梁瑞波请求的各项赔偿费用理据是否充分？对于第一个争议焦点。在梁瑞波被电电伤后，罗定供电局于第一时间派员到事发现场进行检测，检测过程中保留现场图片及视频为证，其在检测后作出的《关于电信拉力安装在禾田触电伤人事故情况汇报》可清晰反映本案事故发生的原因，客观真实，一审法院对该汇报予以采信。富久岗一、二、三经济社否认该情况汇报，但未能提供证据予以反驳，一审法院对其意见不予采纳。案涉路灯线路自欧洪昌电表表后拉出，并由欧洪昌缴交前期电费，故可推定该路灯由欧洪昌拉接。梁瑞波被电伤，是因欧洪昌私拉乱接路灯线路，并把电线缠绕在罗定电信公司的光缆电杆上，后路灯电线绝缘胶体破损，导致电杆带电所致，故本案是因村民违法用电造成的触电人身损害。根据《供电营业规则》第四十七条第一款“公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业”的规定，供电设施在权属区分上，一般以电表作为供电部门与用户的产权分界点，电表接入前部分产权归供电部门，电表接出部分产权属用户。《中华人民共和国电力法》（以下简称电力法）第二十六条

本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点为：一、本案的民事责任如何承担；二、梁瑞波请求的各项赔偿费用理据是否充分？对于第一个争议焦点。在梁瑞波被电电伤后，罗定供电局于第一时间派员到事发现场进行检测，检测过程中保留现场图片及视频为证，其在检测后作出的《关于电信拉力安装在禾田触电伤人事故情况汇报》可清晰反映本案事故发生的原因，客观真实，一审法院对该汇报予以采信。富久岗一、二、三经济社否认该情况汇报，但未能提供证据予以反驳，一审法院对其意见不予采纳。案涉路灯线路自欧洪昌电表表后拉出，并由欧洪昌缴交前期电费，故可推定该路灯由欧洪昌拉接。梁瑞波被电伤，是因欧洪昌私拉乱接路灯线路，并把电线缠绕在罗

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1156号上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司云浮罗定供电局，住所地：广东省罗定市**********第6层至20层。统一社会信用代码：91445381MA4WE6TP5D。负责人：王彩强，党委书记、执行董事。委托诉讼代理人：周湘文，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮思，广东电网有限责任公司云浮供电局法律事务专员……