买卖合同纠纷 （2013）浙嘉商终字第204号

本案争议的焦点有，海盛公司生产的管桩中所抽取1根经检测是否存在箍筋间距超出国标规定的允许偏差，瑞景公司为此是否被吴江质量技术监督局处罚款400012.24元。从瑞景公司提供的证据来看，抽取海盛公司生产的1根管桩经检测是存在箍筋间距超出国标规定的允许偏差，瑞景公司为此被吴江质量技术监督局处罚款400012.24元。海盛公司以被抽取检测的1根管桩未经其确认而否认上述事实的存在缺乏依据，不予采信。因行政处罚，给瑞景公司造成的损失4O0012.24元，海盛公司是否应承担。从中华人民共和国国家标准GBl3476-2009的前言明确规定，本标准第5.1.2条、5.1.3条、5.2条、5.3条、5.6条为强制性的，其余为推荐性的。所谓强制性条款是指产品必须达到的要求，如未达到，就不符合国家标准。所谓推荐性的条款是指产品在达到强制性条款要求的前提下，作为指导性的条款。瑞景公司认为GBl3476-2009标准的条款都具有强制性，代号为GB／T均为推荐性条款，事实上这二个标准中均有强制性条款和推荐性条款，所以瑞景公司这一主张，不予采信。从海盛公司提供的证据来看，海盛公司提供的管桩的抗弯性能和承载力的测试均

本案争议的焦点有，海盛公司生产的管桩中所抽取1根经检测是否存在箍筋间距超出国标规定的允许偏差，瑞景公司为此是否被吴江质量技术监督局处罚款400012.24元。从瑞景公司提供的证据来看，抽取海盛公司生产的1根管桩经检测是存在箍筋间距超出国标规定的允许偏差，瑞景公司为此被吴江质量技术监督局处罚款400012.24元。海盛公司以被抽取检测的1根管桩未经其确认而否认上述事实的存在缺乏依据，不予采信。因行政处罚，给瑞景公司造成的损失4O0012.24元，海盛公司是否应承担。从中华人民共和国国家标准GBl3476-2009的前言明确规定，本标准第5.1.2条、5.1.3条、5.2条、5.3条、5.6条为强

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第204号上诉人（原审原告）：苏州瑞景房地产开发有限公司。法定代表人：朱国强。委托代理人：王民荣。上诉人（原审被告）：浙江桐乡海盛建材有限公司。法定代表人：沈兴海。委托代理人：许浩昶、陈惠良。上诉人苏州瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景公司）因与上诉人浙江桐乡海盛建材有限公司（以下简称海盛公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民……