（2016）京03执复41号

执行法院依法接受市南区法院的委托，对本案立案执行，并于执行中对被执行人的财产采取执行措施，执行行为并无不当。异议人提交的证据材料不足以证明本案中查封的标的物现存的实际价值明显超过执行标的金额，其此项主张不予采信。异议人所持其他理由，均属于对执行依据的生效判决不服，故执行中不予处理，异议人可另行依法解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回俞能顺、益嘉通公司的执行行为异议。裁定后，俞能顺、益嘉通公司不服向北京市第三中级人民法院提出复议申请。俞能顺、益嘉通公司复议称：一、本案执行依据没有直接送达给俞能顺及益嘉通公司，也未公告送达，因此执行依据未生效，法院不应接受执行申请；二、益嘉通公司有独立的法人资格，法院判决股东俞能顺承担赔偿责任缺乏法律依据，据此执行更是错误；三、法院未查明案件事实，判决益嘉通公司承担赔偿责任错误；四、本案执行款项合计684876.8元，执行法院查封的益嘉通公司7部大客车价值约180万元，有购车发票为证，加上查封俞能顺名下车辆1部，查封标的物价值远超出执行款金额，超标的查封没有法律依据，影响益嘉通公司的正常经营。综上，请求撤销执行法院（2015

执行法院依法接受市南区法院的委托，对本案立案执行，并于执行中对被执行人的财产采取执行措施，执行行为并无不当。异议人提交的证据材料不足以证明本案中查封的标的物现存的实际价值明显超过执行标的金额，其此项主张不予采信。异议人所持其他理由，均属于对执行依据的生效判决不服，故执行中不予处理，异议人可另行依法解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回俞能顺、益嘉通公司的执行行为异议。裁定后，俞能顺、益嘉通公司不服向北京市第三中级人民法院提出复议申请。俞能顺、益嘉通公司复议称：一、本案执行依据没有直接送达给俞能顺及益嘉通公司，也未公告送达，因此执行依据未生效，法院不应接受执行申请；

北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京03执复41号申请复议人（原案被执行人）俞能顺，男，1975年11月13日出生。委托代理人唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。委托代理人孙玲，北京市金栋律师事务所律师。申请复议人（原案被执行人）北京益嘉通汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路关家坑210号106室。法定代表人俞能顺，经理。委托代理人唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。委托代理……