民间借贷纠纷 （2017）湘11民终1985号

对于原告提供1-2号证据，被告欧小波、欧昌茂对真实性未予异议，但主张双方钱款已结清，1号证据中的欠条系出具给杨永万，法院对该意见予以认可，原告杨友万主张1号证据中欠款上名字为杨永万是笔误，但2016年2月3日拿到欠条之后却一直不更换欠条与常理相悖，且原告提供的2号证据，其已在另案与欧光旺的纠纷中提供给法院做参照，其欲证明杨友万与欧光旺款项的来源及合理性，在另案中杨友万也对其主张中的11,800元款项进行了说明，系来源于朝阳路旁工程的工作报酬，即本案中原告为被告做工的报酬已在另案中主张。故法院对原告提供的1、2号证据均不予采信。根据以上法院采信的证据及当事人陈述，认定以下事实:原告杨友万与被告欧小波、欧小毛间就劳务用工款已进行结算，共计11,800元，该款由案外人欧光旺出具欠条给原告杨友万，原告杨友万在另案中已向欧光旺进主张。一审法院认为，当事人就自己的主张应提供证据证明。原告杨友万称欠款上名字为杨永万是笔误，但一直不更换名称错误的欠条与常理相悖。本案原告以其自身书写的账目材料说明2万元款项的来源和正当性，但在另案杨友万与欧光旺纠纷中，杨友万又以相同的账目材料说明另案款项中朝阳路旁工程1

对于原告提供1-2号证据，被告欧小波、欧昌茂对真实性未予异议，但主张双方钱款已结清，1号证据中的欠条系出具给杨永万，法院对该意见予以认可，原告杨友万主张1号证据中欠款上名字为杨永万是笔误，但2016年2月3日拿到欠条之后却一直不更换欠条与常理相悖，且原告提供的2号证据，其已在另案与欧光旺的纠纷中提供给法院做参照，其欲证明杨友万与欧光旺款项的来源及合理性，在另案中杨友万也对其主张中的11,800元款项进行了说明，系来源于朝阳路旁工程的工作报酬，即本案中原告为被告做工的报酬已在另案中主张。故法院对原告提供的1、2号证据均不予采信。根据以上法院采信的证据及当事人陈述，认定以下事实:原告杨友万与被告欧

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1985号上诉人（原审原告）：杨友万。委托诉讼代理人：何春红，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：欧小波。被上诉人（原审被告）：欧昌茂（又名欧小毛）。两被上诉人委托讼代理人：彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。上诉人杨友万因与被上诉人欧小波、被上诉人欧昌茂民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民……