（2015）三中行终字第111号

上诉人二审期间提交的证据中，证据9、11、12、20、21、23、27在一审诉讼过程中已经经过庭审的质证，属于重复提交，本院不再做重新认定。证据3虽然在一审判决后形成，上诉人在二审诉讼过程中提交，属于新证据，但是该证据与本案被诉《回复》没有直接关联，本院不予采信。证据4系当事人在一审诉讼中提交的代理意见，不属于证据。证据10系本案被诉具体行政行为，且当事人在一审诉讼中已经提交，不属于新证据。证据26系规章，不属于证据。证据31并非针对本案的申请，且在一审判决之前形成，未在一审诉讼过程中提交，本院不予接纳。证据33系针对本案的《中止审理申请书》，不属于证据。证据34是上诉人对于本案的陈述意见，亦不属于证据。上诉人在二审诉讼中提交的其他证据均是在一审判决之前形成，上诉人无正当理由未在一审诉讼过程中提交，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，不属于新证据，本院不予接纳。本院在庭审的过程中，上诉人针对本案提交了《中止审理申请书》（系上诉人提交的证据33），其认为，庄顺良上诉案件与在办的北京市工商行政管理局的二件行政申诉案件一样，都是由北京市工商局渎职侵权涉嫌犯罪

上诉人二审期间提交的证据中，证据9、11、12、20、21、23、27在一审诉讼过程中已经经过庭审的质证，属于重复提交，本院不再做重新认定。证据3虽然在一审判决后形成，上诉人在二审诉讼过程中提交，属于新证据，但是该证据与本案被诉《回复》没有直接关联，本院不予采信。证据4系当事人在一审诉讼中提交的代理意见，不属于证据。证据10系本案被诉具体行政行为，且当事人在一审诉讼中已经提交，不属于新证据。证据26系规章，不属于证据。证据31并非针对本案的申请，且在一审判决之前形成，未在一审诉讼过程中提交，本院不予接纳。证据33系针对本案的《中止审理申请书》，不属于证据。证据34是上诉人对于本案的陈述意见，亦

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行终字第111号上诉人（一审原告）庄顺良，男，1954年9月20日出生。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人方世成，局长。委托代理人金文晔，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。上诉人庄顺良因诉北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商局……