追偿权纠纷 （2021）冀08民终508号

（2020）冀0828民初85号案件审判笔录及判决书的材料中，能证明原告王文超在其与李大潮、陈某买卖土豆关系中，有中间人的身份，但不能否定其作为买受人的身份。原告王文超于2018年9月5日一次性向陈某支付定金200000.00元，被告是于2018年9月14日向王文超转账100000.00元作为土豆订金，原告所诉前后矛盾。原告王文超、被告李大潮作为买受人，陈某作为出卖人，双方存在买卖合同关系，王文超、李大潮均向买受人陈某支付定金100000.00元，且陈某出具收条付款人为王文超，王文超并无有效证据证明其行为系代理李大潮签订买卖合同，亦无有效证据证明其为被告李大潮垫付款项，因此，原告王文超系土豆买卖合同的一方当事人，原告王文超无权向李大潮追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：驳回原告王文超的诉讼请求。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告王文超承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经本院二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，一审根据（2020）冀0828民初85号民事判决书及庭审笔录、陈某出具的定金收据等现有证据，认定上诉人王文超

（2020）冀0828民初85号案件审判笔录及判决书的材料中，能证明原告王文超在其与李大潮、陈某买卖土豆关系中，有中间人的身份，但不能否定其作为买受人的身份。原告王文超于2018年9月5日一次性向陈某支付定金200000.00元，被告是于2018年9月14日向王文超转账100000.00元作为土豆订金，原告所诉前后矛盾。原告王文超、被告李大潮作为买受人，陈某作为出卖人，双方存在买卖合同关系，王文超、李大潮均向买受人陈某支付定金100000.00元，且陈某出具收条付款人为王文超，王文超并无有效证据证明其行为系代理李大潮签订买卖合同，亦无有效证据证明其为被告李大潮垫付款项，因此，原告王文超系土豆买

河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终508号 上诉人（原审原告）：王文超，男，1993年11月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：李大潮，男，1968年7月27日生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：高宇东，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 上诉人王文超因与被上诉人李大潮追偿权纠纷一案，不服河北省围场满……