买卖合同纠纷 （2010）深中法民二终字第903号

本案是买卖合同纠纷，双方的争议焦点是：1、xx啤酒华南公司梧州大区总经理陈某、李某某的行为是否是职务行为；2、”梧州市冠x酒类经营部”与聂某某之间的关系。本院综合查明事实对本案的争议焦点评析如下：一、陈某作为xx啤酒华南公司的梧州大区总经理，以xx啤酒华南公司的名义，从事xx啤酒华南公司经营范围内的经营活动，聂某某基于对xx啤酒华南公司及其工作人员身份、职务的信赖，有理由相信陈某具有相应的权限，双方的买卖合同关系成立。陈某卸任后，xx啤酒华南公司新任梧州大区总经理李某某对此也予以确认，更进一步证明陈某的行为系职务行为，李某某的确认行为系作为继任者在工作交接中对前任工作的认可与接管。此外，双方就xx啤酒在梧州的经销问题签订协议，没有超出陈某职务管理的梧州大区范围。该合同履行后，陈某经与聂某某结算，确认与聂某某债务总额为183889.75元，同时，为保证债务履行，双方约定了具体的还款期限及逾期还款的违约责任，李某某也予以认可。但xx啤酒华南公司没有按约定如期履行还款义务，已构成违约。同时xx啤酒华南公司也没有对违约金数额提出抗辩。因此，xx啤酒华南公司主张工作人员的行为不能代表公司、属于个

本案是买卖合同纠纷，双方的争议焦点是：1、xx啤酒华南公司梧州大区总经理陈某、李某某的行为是否是职务行为；2、”梧州市冠x酒类经营部”与聂某某之间的关系。本院综合查明事实对本案的争议焦点评析如下：一、陈某作为xx啤酒华南公司的梧州大区总经理，以xx啤酒华南公司的名义，从事xx啤酒华南公司经营范围内的经营活动，聂某某基于对xx啤酒华南公司及其工作人员身份、职务的信赖，有理由相信陈某具有相应的权限，双方的买卖合同关系成立。陈某卸任后，xx啤酒华南公司新任梧州大区总经理李某某对此也予以确认，更进一步证明陈某的行为系职务行为，李某某的确认行为系作为继任者在工作交接中对前任工作的认可与接管。此外，双方就

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民二终字第903号上诉人（原审被告）：深圳市xx啤酒华南营销有限公司。法定代表人：严某，董事长。委托代理人：邓某，广东xx律师事务所律师。委托代理人：张某，该公司职员。被上诉人（原审原告）：聂某某，男。委托代理人：黄某某，广西壮族自治区贺州市xxx法律事务中心法律服务工作者。原审被告：深圳市xx啤酒华南营销有限公司南宁分公司。负责人：严某……