买卖合同纠纷 （2021）粤01民终1950号

本案为买卖合同纠纷。根据飞翔公司与大跃公司、金虹、航天工程装备公司的诉辩及陈述，本案的争议焦点为：一、本案买卖合同当事人是否包括航天工程装备公司；二、大跃公司尚欠的货款金额及利息如何认定；三、金虹应否对大跃公司的本案债务承担责任。关于第一个争议焦点。飞翔公司所提交的合同载明的买卖合同当事人为飞翔公司与大跃公司，并未记载航天工程装备公司。张琨与朱军胜的微信聊天记录中虽出现“航天工程装备（苏州）有限公司”，但仅是作为收货人，并未提及该公司是买卖合同的当事人。大跃公司、金虹否认委托张琨收取货物，但飞翔公司所提交的四份合同均记载张琨是作为大跃公司的收货人。故飞翔公司所提交的出库单虽有张琨的签名且抬头记载“航天工程装备（苏州）有限公司”，但不能据此认定航天工程装备公司即为本案买卖合同的买方。大跃公司、金虹在庭审中称航天工程装备公司代替铭跃公司收货，航天工程装备公司与铭跃公司对账结账后，铭跃公司向大跃公司结账，大跃公司再给飞翔公司结账。但根据航天工程装备公司提交的证据，其是作为买方直接与铭跃公司签订合同，并向铭跃公司支付货款，铭跃公司直接向其开具发票，故大跃公司、金虹的上述说法与航天工程装备公司提

本案为买卖合同纠纷。根据飞翔公司与大跃公司、金虹、航天工程装备公司的诉辩及陈述，本案的争议焦点为：一、本案买卖合同当事人是否包括航天工程装备公司；二、大跃公司尚欠的货款金额及利息如何认定；三、金虹应否对大跃公司的本案债务承担责任。关于第一个争议焦点。飞翔公司所提交的合同载明的买卖合同当事人为飞翔公司与大跃公司，并未记载航天工程装备公司。张琨与朱军胜的微信聊天记录中虽出现“航天工程装备（苏州）有限公司”，但仅是作为收货人，并未提及该公司是买卖合同的当事人。大跃公司、金虹否认委托张琨收取货物，但飞翔公司所提交的四份合同均记载张琨是作为大跃公司的收货人。故飞翔公司所提交的出库单虽有张琨的签名且抬头记

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1950号上诉人（原审被告）：大跃（天津）科技有限公司（原名称：大跃（天津）新能源汽车部件有限公司），住所地天津市西青区精武镇吴庄子村裕华道5支路19号。法定代表人：金虹。委托诉讼代理人：董月元，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：金虹，女，1973年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：董月元，男，住天津市武清区xxx……