证券虚假陈述责任纠纷 （2021）最高法民申1786-1801号

本案系证券虚假陈述责任纠纷再审审查案件，应当针对任健等16人的再审理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形进行审查。 一、关于原判决适用法律是否错误的问题 根据原审法院查明的事实，尔康制药公司2015年年报中虚增营业收入和虚增净利润，分别占当期合并报表披露营业收入和披露净利润的1.03%和2.62%，该增长率同比仅增长了1.3和5.5个百分点，没有对公司业绩和重要财务指标产生实质影响。另一方面，2015年年报公布前的两个多月（自2016年1月29日至2016年4月5日期间），尔康制药公司的股价涨幅为22.26%，而该公司股票在2015年年报公布后仅上涨了2.99%，且卖出金额大于买入金额。一个多月后，尔康制药公司股价不涨反跌，即自2016年4月7日至2016年5月9日期间整体上处于下跌态势，区间内跌幅达13.46%。而在尔康制药公司2015年年报发布后的一个月，“深证综合指数”“创业板指数”的区间跌幅均明显小于尔康制药公司的股价跌幅。因此，原判决认为尔康制药公司2015年年报中的虚假记载行为未对该公司股票的市场价格产生诱多影响，尔康制药公司201

本案系证券虚假陈述责任纠纷再审审查案件，应当针对任健等16人的再审理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形进行审查。 一、关于原判决适用法律是否错误的问题 根据原审法院查明的事实，尔康制药公司2015年年报中虚增营业收入和虚增净利润，分别占当期合并报表披露营业收入和披露净利润的1.03%和2.62%，该增长率同比仅增长了1.3和5.5个百分点，没有对公司业绩和重要财务指标产生实质影响。另一方面，2015年年报公布前的两个多月（自2016年1月29日至2016年4月5日期间），尔康制药公司的股价涨幅为22.26%，而该公司股票在2015年年报公布后仅上涨了

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1786-1801号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任健，女，1975年5月2日出生，汉族，住北京市宣武区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左文，男，1966月24日出生，汉族，住北京市宣武区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋海英，女，1944年6月1日出生，汉族，住山西省灵石县。 再审申请人（一审原告、二审……