借款合同纠纷 （2021）湘07执复42号

申请执行人唐劲松与被执行人广发公司达成执行和解协议时，该公司并未进入破产清算程序，故该院作出以物抵债裁定时不可能完全审查到广发公司是否还存在有大量债务，且杨平认为该执行裁定有损害到其他债权人的合法权益，但未提供充足的证据予以证明。故杨平的这一主张无事实依据，该院不予采信。石门法院是依据双方当事人自愿达成的执行和解协议而作出的以物抵债裁定，符合《民诉法解释》第四百九十一条的规定。杨平认为依照《执行和解规定》第六条规定，当事人达成以物抵债执行和解的，人民法院不得据以作出以物抵债裁定，故石门法院作出的以物抵债的裁定明显错误且违法。因该规定于2018年3月1日才施行，而案涉执行裁定2015年4月就已经作出，因此该规定不具有溯及力，不能规范以前的执行行为，且该停车位已经实际交付。故杨平的这一主张无法律依据，该院不予采信。另外，杨平主张案涉和解协议存在双方当事人之间恶意串通的情形，申请执行人对此予以否认，而杨平对此主张并没有提供相应的证据予以证明，故该院不予采信。杨平还认为案涉抵债车位价值远远低于市场价值。经审查，杨平用广发公司在进入破产清算程序后作出的评估房屋的价值来予以证实，明显不合理，并未提

申请执行人唐劲松与被执行人广发公司达成执行和解协议时，该公司并未进入破产清算程序，故该院作出以物抵债裁定时不可能完全审查到广发公司是否还存在有大量债务，且杨平认为该执行裁定有损害到其他债权人的合法权益，但未提供充足的证据予以证明。故杨平的这一主张无事实依据，该院不予采信。石门法院是依据双方当事人自愿达成的执行和解协议而作出的以物抵债裁定，符合《民诉法解释》第四百九十一条的规定。杨平认为依照《执行和解规定》第六条规定，当事人达成以物抵债执行和解的，人民法院不得据以作出以物抵债裁定，故石门法院作出的以物抵债的裁定明显错误且违法。因该规定于2018年3月1日才施行，而案涉执行裁定2015年4月就已经

湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘07执复42号复议申请人（利害关系人）：杨平，男，1963年3月28日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一夫，湖南吟正律师事务所律师。申请执行人:唐劲松，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖南省石门县。被执行人：石门县广发房地产开发有限责任公司，住所地湖南省石门县楚江街道老西门居……