（2014）百中行终字第11号

该证人的证言与此前向有关部门所作的陈述相矛盾，且没有相关证据佐证，本院不予采信。本院认为，被上诉人田东县林逢镇人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，具有对上诉人与一审第三人个人之间的土地使用权争议进行确定使用权的法定职责和主体资格。本案的争议焦点，被上诉人作出的《关于桥礼村那诺屯黄妈好与黄光猛、黄光凡、黄光照、黄国玖等四人土地使用权纠纷的处理决定》是否合法。双方争议地所有权属于那诺屯集体所有，双方均无土地使用权证书。1980年上诉人丈夫（黄积伟已故）以“河边鱼塘”原属于自己的祖宗塘为由对该鱼塘进行了管理使用，同，黄光猛、黄光凡、黄光照、黄国玖、黄金娇、黄文忠、黄妈松、黄光换、黄荣田、黄朝彪等11户也在1980年到“河边池塘”西南边方向的荒地以每户0.2亩划分进行管理使用种植猪菜，该屯村民对上述农户历年来种植猪菜均无异议，一审第三人在争议地不间断的种猪菜，直至被国家征收前，期间，上诉人的鱼塘水有淹没过一审第三人的猪菜地。从2009年3月18日的《争议区域情况图》来看，争议地分为4小块，共0.446亩，其中黄光猛（鱼塘）0.08亩，黄光凡（鱼塘）0.178亩，黄光照（鱼塘）

该证人的证言与此前向有关部门所作的陈述相矛盾，且没有相关证据佐证，本院不予采信。本院认为，被上诉人田东县林逢镇人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，具有对上诉人与一审第三人个人之间的土地使用权争议进行确定使用权的法定职责和主体资格。本案的争议焦点，被上诉人作出的《关于桥礼村那诺屯黄妈好与黄光猛、黄光凡、黄光照、黄国玖等四人土地使用权纠纷的处理决定》是否合法。双方争议地所有权属于那诺屯集体所有，双方均无土地使用权证书。1980年上诉人丈夫（黄积伟已故）以“河边鱼塘”原属于自己的祖宗塘为由对该鱼塘进行了管理使用，同，黄光猛、黄光凡、黄光照、黄国玖、黄金娇、黄文忠、黄妈松、黄光换、黄

广西壮族自区百色市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）百中行终字第11号上诉人（一审原告）廖梅敏，又名黄妈好，女，壮族，农民。委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。被上诉人（一审被告）田东县林逢镇人民政府。法定代表人葛佳建，镇长。委托代理人庞猛，田东县林逢镇司法所所长。委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。一审第三人黄光猛，男，壮族，农民。一审第三人黄光凡，男，壮族，农民。一审第三人黄……