民间借贷纠纷 （2017）川01民终9314号

（一）对于借款是否实际履行，徐胜辉提交了借条证明向罗大树出借13万元，借条中罗大树作为借款人写明“今借到徐胜辉13万”，该表述具有收到借款的意思表示，徐胜辉称借款系现金支付，并提交了现金来源的证据，所举证据可以证明其主张。而罗大树提出双方的借款系高利贷产生的抗辩意见，除口头陈述外，未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对罗大树该项抗辩理由，不予采纳。对徐胜辉所举证据，经审查予以采信。徐胜辉出具的借条，所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借款合法、有效。徐胜辉向罗大树出借了款项，而罗大树并未归还借款，罗大树的行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现主张罗大树归还借款本金13万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。（二）对于徐胜辉主张罗大树从借款之日支付利息，因双方在借条中未约定利息和还款期限，且徐胜辉未举证证明对借款催收情况，故徐胜辉主张的利息原审法院仅支持从起诉之日开始计算。对于徐胜辉主张按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持，但根据相关法律规定，上述利息金额应以年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同

（一）对于借款是否实际履行，徐胜辉提交了借条证明向罗大树出借13万元，借条中罗大树作为借款人写明“今借到徐胜辉13万”，该表述具有收到借款的意思表示，徐胜辉称借款系现金支付，并提交了现金来源的证据，所举证据可以证明其主张。而罗大树提出双方的借款系高利贷产生的抗辩意见，除口头陈述外，未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对罗大树该项抗辩理由，不予采纳。对徐胜辉所举证据，经审查予以采信。徐胜辉出具的借条，所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借款合法、有效。徐胜辉向罗大树出借了款项，而罗大树并未归还借款，罗大树的行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现主

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9314号上诉人（原审被告）：罗大树，男，汉族，1967年3月21日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：何其猛，四川致高守民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐胜辉，男，汉族，1965年11月12日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：曾德荣，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。上诉人罗大树因与被上诉人徐胜辉民间借贷纠纷一案，……