返还原物纠纷 （2016）鲁06民终4273号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案的焦点问题是：被告张璨是否占有案涉车辆，如果占有属实，原告是否有权要求被告于宏良、张璨予以返还。关于原告与被告于宏良之间占有、使用案涉车辆的关系。原告主张被告于宏良于2014年7月份左右借用了案涉车辆，于宏良对此没有异议，被告张璨亦未提供反驳证据，法院予以确认。关于被告张璨是否占有案涉车辆。一、被告于宏良主张其与被告张璨之间存在借贷关系，对此被告张璨并无异议。根据被告于宏良与被告张璨之间微信聊天记录中所载明的张璨要求于宏良还款、提车的事实，能够认定被告于宏良因借款向张璨提供了相关车辆。被告张璨的委托代理人自称对二被告之间的借款、担保等与本案有直接关系的事实均不清楚，而被告张璨本人拒绝到庭陈述相关事实，应承担对其不利的事实认定。二、在原告提供了交警部门出具的强制措施记录信息单后，被告张璨自认其自被告于宏良处借用了案涉车辆一天时间，但其未提供证据予以证实借车过程，并不能排除被告张璨长期占有案涉车辆的事实。综上，被告张璨对被告于宏良因借款向其提供的车辆信息应承担举证证明责任，证明该车辆与案涉车辆无关，否则承担不利的法律后果。被告于宏良主张

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案的焦点问题是：被告张璨是否占有案涉车辆，如果占有属实，原告是否有权要求被告于宏良、张璨予以返还。关于原告与被告于宏良之间占有、使用案涉车辆的关系。原告主张被告于宏良于2014年7月份左右借用了案涉车辆，于宏良对此没有异议，被告张璨亦未提供反驳证据，法院予以确认。关于被告张璨是否占有案涉车辆。一、被告于宏良主张其与被告张璨之间存在借贷关系，对此被告张璨并无异议。根据被告于宏良与被告张璨之间微信聊天记录中所载明的张璨要求于宏良还款、提车的事实，能够认定被告于宏良因借款向张璨提供了相关车辆。被告张璨的委托代理人自称对二被告之间的借款、担保等与本案

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4273号上诉人（原审被告）：于宏良。委托代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建强。委托代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。委托代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。原审被告：张璨。委托代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：高彬彬，山东绍元律师事务所律师。上诉人于宏良因返还原物纠纷一案，不……