民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第3468号

“鉴于廖婉如与陈振钊之间存在的特殊关系，廖婉如关于分多次将借款交付陈振钊、多数交付没有凭证的陈述，较符合常理”不符合常理，也没有任何证据支持该常理。陈振钊有足够的证据证明廖婉如从陈振钊处拿走巨额款项，廖婉如的车辆、车位和房产是陈振钊为其购买（正在另案诉讼）。陈振钊还有很多其他资产，根本不需要向廖婉如借款，廖婉如也没有能力借款给陈振钊。廖婉如自称其从2009年就和陈振钊在一起，当时双方都没有离婚，廖婉如没有任何工作，其不可能有350000元借给陈振钊。二、原审法院已经查明涉案借条是在派出所出具，虽然借条写明“今借到廖婉如人民币350000元，定于2014年5月1日前还”，但是廖婉如已否定是当天借款，那么到底“借到”没有，什么时间借款，均需要廖婉如举证。原审法院仅凭廖婉如的陈述就认定借款成立，没有法律依据。三、原审法院以陈振钊出具借条及还款的行为推定陈振钊向廖婉如借款，显然忽略了陈振钊是被逼的无奈之举的情况。陈振钊不仅有证人，还有派出所的证明、短信、微信、录音等证据证明其受到廖婉如的胁迫。陈振钊的驾校门口曾被泼红油，廖婉如的老公还曾在一审开完庭后带人在审判楼门口威胁陈振钊及其律师和证人。如

“鉴于廖婉如与陈振钊之间存在的特殊关系，廖婉如关于分多次将借款交付陈振钊、多数交付没有凭证的陈述，较符合常理”不符合常理，也没有任何证据支持该常理。陈振钊有足够的证据证明廖婉如从陈振钊处拿走巨额款项，廖婉如的车辆、车位和房产是陈振钊为其购买（正在另案诉讼）。陈振钊还有很多其他资产，根本不需要向廖婉如借款，廖婉如也没有能力借款给陈振钊。廖婉如自称其从2009年就和陈振钊在一起，当时双方都没有离婚，廖婉如没有任何工作，其不可能有350000元借给陈振钊。二、原审法院已经查明涉案借条是在派出所出具，虽然借条写明“今借到廖婉如人民币350000元，定于2014年5月1日前还”，但是廖婉如已否定是当天借

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3468号上诉人（原审被告）陈振钊，男，1963年4月12日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人潘正兵。被上诉人（原审原告）廖婉如，女，1983年7月26日出生，住湖南省宜章县。委托代理人张景鹏。上诉人陈振钊因与被上诉人廖婉如民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第422号民事判决，向本院提……