（2015）昆行初字第174号

1、根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，本案被告官渡区政府所作《关于同意云南中豪物流有限责任公司昆明市官渡区感恩货运部“4.26”其他爆炸事故调查报告的批复》（官政复（2014）14号）的行政行为，原属于内部行政行为，因为其被外化对原告施月的权利义务产生了实际影响，因此，该行政行为属于行政诉讼的受案范围而具有可诉性。被告认为该行政行为不具有可诉性的观点不能成立；2、根据《中华人民共和国安全生产法》第二、十八、二十五、七十七、八十一、八十二、八十三条，《生产安全事故报告和调查结果条例》第十九条第二款，第二十二条第二、三款的规定，被告官渡区政府作为县级人民政府依法享有负责调查安全事故调查或者授权、委托调查，接受其授权、委托的事故调查组上报关于安全生产责任事故调查报告及作出批复行政行为的职权和职责，具备本案适格被告资格；其作出的《关于同意云南中豪物流有限责任公司昆明市官渡区感恩货运部“4.26”其他爆炸事故调查报告的批复》（官政复（2014）14号）的行政行为，再次认定昆明市官渡区感恩经营部为责任主体，具有事实根据和法律依据，也

1、根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，本案被告官渡区政府所作《关于同意云南中豪物流有限责任公司昆明市官渡区感恩货运部“4.26”其他爆炸事故调查报告的批复》（官政复（2014）14号）的行政行为，原属于内部行政行为，因为其被外化对原告施月的权利义务产生了实际影响，因此，该行政行为属于行政诉讼的受案范围而具有可诉性。被告认为该行政行为不具有可诉性的观点不能成立；2、根据《中华人民共和国安全生产法》第二、十八、二十五、七十七、八十一、八十二、八十三条，《生产安全事故报告和调查结果条例》第十九条第二款，第二十二条第二、三款的规定，被告

云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）昆行初字第174号原告施月，女，1970年2月6日出生，云南省大理白族自治州宾川县人。委托代理人解玫，云南云誉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告昆明市官渡区人民政府，住所地昆明市官渡区云秀路2898号。法定代表人王忠，区长；委托代理人李进，官渡区人民政府副区长。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨中，云南全鑫律师事务所律师。代理权限：一般……