（2013）合民一再终字第00030号

南京医科大学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》明确表明：安徽附院对周耀武诊断明确，选择彩超、放射性核素、CTA检查可行，有左肾切除的手术指征，未予腹主动脉-肾动脉造影未违反诊疗原则，手术操作符合临床处理规范。在该鉴定书的分析说明部分专门对腹主-肾动脉造影问题作出说明：“…虽然教科书将腹主-肾动脉造影作为确诊肾血管性高血压的‘金标准’，但不是唯一性方法…”。根据法律规定，当事人对于自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周耀武虽然认为腹主-肾动脉造影是确诊肾血管性高血压的金标准，但并没有证据表明该金标准是检查确诊肾血管性高血压的唯一方法，除腹主-肾动脉造影外，用其他的检查方法同样可以对该病进行诊断。周耀武虽然对南京医科大学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不予认可，但未能提出足以反驳的证据，周耀武所举证据不能否定该《司法鉴定意见书》的效力。原审判决以该《司法鉴定意见书》为依据认定安医附院对周耀武的诊疗行为不存在过错并无不当，同时根据安医附院在诊疗行为中存在的瑕疵酌定安医

南京医科大学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》明确表明：安徽附院对周耀武诊断明确，选择彩超、放射性核素、CTA检查可行，有左肾切除的手术指征，未予腹主动脉-肾动脉造影未违反诊疗原则，手术操作符合临床处理规范。在该鉴定书的分析说明部分专门对腹主-肾动脉造影问题作出说明：“…虽然教科书将腹主-肾动脉造影作为确诊肾血管性高血压的‘金标准’，但不是唯一性方法…”。根据法律规定，当事人对于自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周耀武虽然认为腹主-肾动脉造影是确诊肾血管性高血压的金标准

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）合民一再终字第00030号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：周耀武，男。申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：周贝克，男。申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：周燕，女。周贝克与周燕的共同委托代理人：周耀武，系周贝克与周燕的父亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽医科大学第一附属医院。法定代表人：余永强，院长。委托代理人：倪旭东，安徽承……