建设工程施工合同纠纷 （2017）湘06民再28号

本案所涉及建设工程施工合同是鹏翔公司与山丰公司签订的，邓慎福、刘祖德只是鹏翔公司的委托代理人，该合同系当事人的真实意思表示，其内容形式均没有违反法律规定，应确认合法有效。合同的相对人是鹏翔公司和山丰公司，鹏翔公司作为涉案合同的一方向合同的另一方山丰公司主张权利，符合法律规定，主体身份适格。山丰公司称，鹏翔公司只是被挂靠单位，不是工程的实际施工人，其主体身份不适格的理由不能成立，不予采纳。双方签订的建设工程合同依法应全面实际履行，鹏翔公司已按合同完成了山丰公司办公楼一栋、厂房二栋主体和装修工程及附属工程建设，并实际交付使用，山丰公司应当结算支付鹏翔公司工程价款而没有按时支付，构成违约，应承担违约责任。合同约定工程款在工程开工四个月后不能到位按2%的月利率计息，山丰公司称工程款不应支付利息与该约定不符，不予采纳。利息依法从应付工程价款之日计付，鹏翔公司虽在2008年7月已将承建工程交山丰公司使用，但未办理书面竣工验收和工程价款的结算，双方至2010年7月2日才完成工程价款审核签字，此时工程价款才得以确认，因此应当认定2010年7月2日为工程价款支付之日和工程价款利息计付之日。邦田公司与山丰

本案所涉及建设工程施工合同是鹏翔公司与山丰公司签订的，邓慎福、刘祖德只是鹏翔公司的委托代理人，该合同系当事人的真实意思表示，其内容形式均没有违反法律规定，应确认合法有效。合同的相对人是鹏翔公司和山丰公司，鹏翔公司作为涉案合同的一方向合同的另一方山丰公司主张权利，符合法律规定，主体身份适格。山丰公司称，鹏翔公司只是被挂靠单位，不是工程的实际施工人，其主体身份不适格的理由不能成立，不予采纳。双方签订的建设工程合同依法应全面实际履行，鹏翔公司已按合同完成了山丰公司办公楼一栋、厂房二栋主体和装修工程及附属工程建设，并实际交付使用，山丰公司应当结算支付鹏翔公司工程价款而没有按时支付，构成违约，应承担违约

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民再28号上诉人（原审被告）：岳阳市山丰生物科技有限公司，住所地：湖南省临湘市三湾工业园。法定代表人：易新盛，该公司经理。委托诉讼代理人：邓远进，该公司员工。委托诉讼代理人：符勇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：临湘市鹏翔建筑安装工程有限公司，住所地：湖南省临湘市河东南路8号。法定代表人：吕国强，该公司经理。委托诉讼代理人：邓慎福，该公……