租赁合同纠纷 （2017）粤01民终8440号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定，天地公司与刘休苗就广州市海珠区赤岗北路XX、XX号商铺签订《泓景花园物业租赁协议》，约定刘休苗已对租赁物业现场查勘确认并知晓该物业抵押、涉及诉讼被查封等情况，可见，刘休苗在签订租赁合同前，是清楚涉案商铺已经设立抵押权，且被法院查封的。瞿春燕通过诉讼拍卖取得涉案物业所有权，其请求确认天地公司与刘休苗就广州市海珠区赤岗北路XX、XX号商铺签订的《泓景花园物业租赁协议》依法对瞿春燕没有约束力，符合相关法律规定，故一审法院予以支持。至于瞿春燕要求刘休苗搬出涉案房屋，一审诉讼中，瞿春燕确认已经收回房屋，故本案不再作调处。对于瞿春燕要求刘休苗支付自2016年9月1日起至实际搬离之日止因占有瞿春燕上述商铺而给瞿春燕造成的租金损失，由于瞿春燕在2016年8月17日通知涉案物业管理处对涉案房屋进行停电，以后也没有恢复通电，造成刘休苗无法实际经营，实现合同目的，故瞿春燕该请求无理，一审法院不予采纳。瞿春燕聘请律师产生的律师费是其个人行为，
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定，天地公司与刘休苗就广州市海珠区赤岗北路XX、XX号商铺签订《泓景花园物业租赁协议》，约定刘休苗已对租赁物业现场查勘确认并知晓该物业抵押、涉及诉讼被查封等情况，可见，刘休苗在签订租赁合同前，是清楚涉案商铺已经设立抵押权，且被法院查封的。瞿春燕通过诉讼拍卖取得涉案物业所有权，其请求确认天地公司与刘休苗就广州市海珠区赤岗北路XX、XX号商铺签订的《泓景花园物业租赁协议》依法对瞿春燕没有约束力，符合相关法律规定，故一审法院予以支持。至
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终8440号上诉人（原审原告）：瞿春燕，女，1971年4月30日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：刘丰茂、张君凤，广东法盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘休苗，女，1981年2月1日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：吴骏，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：广州天地房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠……