确认合同效力纠纷 （2014）西中民一终字第00976号

原审认定长安区太乙镇水厂初建时，张益静、于春生均向该厂进行了投资，但二人主张水厂系其二人所建及所有，证据不足。张凤洲等五人称于春生投资水厂的179065.50元属债权债务，且于春生非水厂股东，但无相关证据支持，不予采信。故原审据此判决驳回张益静、于春生（请求：1、依法确认张益静、于春生投资205万元建起的太乙水厂所有权归张益静和于春生所有；2、张凤洲等五人将非法侵占的太乙水厂立即返还给其二人；3、判令张凤洲等五人承担本案全部诉讼费）的诉讼请求，并无不妥。现张凤洲等五人起诉又依己向原审法院提交的张益静于2002年9月21日书写的水字【001】号决议，且以有张益静及张凤洲、张适忱、杜天民签字为由，证明水厂是家族企业。再依2003年3月1日股东会议记录，与会人员发言均提到自己投资多或少的情况，有张益静签字，以证明于春生投资水厂的179065.50元属债权债务，而非水厂股东。经查，张凤洲等五人在原审中提供的反驳证据，即张益静本人起草的公司章程记载：投资水厂共6人，除一人名字空置外，有张凤洲、张益荣、张适忱、于春生及张益静本人。原审审理中双方当事人均提供了张凤洲记载的账册，记录凭证等证据，该证据

原审认定长安区太乙镇水厂初建时，张益静、于春生均向该厂进行了投资，但二人主张水厂系其二人所建及所有，证据不足。张凤洲等五人称于春生投资水厂的179065.50元属债权债务，且于春生非水厂股东，但无相关证据支持，不予采信。故原审据此判决驳回张益静、于春生（请求：1、依法确认张益静、于春生投资205万元建起的太乙水厂所有权归张益静和于春生所有；2、张凤洲等五人将非法侵占的太乙水厂立即返还给其二人；3、判令张凤洲等五人承担本案全部诉讼费）的诉讼请求，并无不妥。现张凤洲等五人起诉又依己向原审法院提交的张益静于2002年9月21日书写的水字【001】号决议，且以有张益静及张凤洲、张适忱、杜天民签字为由，

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民一终字第00976号上诉人（原审被告）张益敏，陕西林泉供水有限公司干部。委托代理人屈建国，陕西法正平安律师事务所律师。上诉人（原审被告）张益荣，陕西林泉供水有限公司出纳。委托代理人屈建国，陕西法正平安律师事务所律师。上诉人（原审被告）杜天民，陕西林泉供水有限公司法定代表人。委托代理人屈建国，陕西法正平安律师事务所律师。上诉人（原审被告）陕……