合同纠纷 （2017）川07民终234号

案由应为合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，案件的争议焦点在于：被告赖如辉是否应当按照其出具的《承诺》，向原告李忠承担90000元的付款责任？基于2013年3月22日董晓平因资金周转需要向李忠借款80000元的事实，董晓平据此对李忠负有了合法有效的债务，且此债务亦不属于与董晓平人身有关和专属性的债务；而赖如辉基于借条所产生的保证责任属于连带责任保证，其保证期间届满时间应为主债务期届满后六个月内（即2012年10月22日），因李忠未能举证证明在该期间内向其主张权利，故其保证责任予以免除；但在2014年6月9日，赖如辉与李忠之间就该债务（包括借款本金80000元及相应利息在内）的转移重新达成合意，并于同日形成了书面《承诺》，此承诺就案涉债务转移当然地得到债权人李忠的同意，但承诺内容并没有免除董晓平业已存在的债务偿还义务。故该承诺具有并存的债务承担的法律特征，即赖如辉作出承诺的民事法律行为属于债务加入。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按

案由应为合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，案件的争议焦点在于：被告赖如辉是否应当按照其出具的《承诺》，向原告李忠承担90000元的付款责任？基于2013年3月22日董晓平因资金周转需要向李忠借款80000元的事实，董晓平据此对李忠负有了合法有效的债务，且此债务亦不属于与董晓平人身有关和专属性的债务；而赖如辉基于借条所产生的保证责任属于连带责任保证，其保证期间届满时间应为主债务期届满后六个月内（即2012年10月22日），因李忠未能举证证明在该期间内向其主张权利，故其保证责任予以免除；但在2014年6月9日，赖如辉与李忠之间就该债务（包括借款本金80000元及相应利息在内）的转移重新达成合意，

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终234号上诉人（原审被告）：赖如辉，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李忠，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐梁，四川真道律师事务所律师。……