（2014）一中行终字第10904号

根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人主张其注册经营的北京清静园农庄位于京建门拆许字（2010）第145号房屋拆迁许可证（以下简称145号拆迁许可证）的范围内，故其与京建门拆许字（2010）第145号续房屋拆迁许可证（拆迁期限：2013年11月25日至2014年5月24日）（以下简称被诉续证）具有法律上的利害关系。但结合包括上诉人所提交的信息公开申请表等现有证据综合判断，不足以证明在145号拆迁许可证批准的拆迁范围内，上诉人享有合法的房屋所有权。故上诉人与被诉续证无法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　梁　菲代理审判员　　张美红代理审判员　　饶鹏飞二〇一四年十二月十七日书　记　员　　张婷婷

根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人主张其注册经营的北京清静园农庄位于京建门拆许字（2010）第145号房屋拆迁许可证（以下简称145号拆迁许可证）的范围内，故其与京建门拆许字（2010）第145号续房屋拆迁许可证（拆迁期限：2013年11月25日至2014年5月24日）（以下简称被诉续证）具有法律上的利害关系。但结合包括上诉人所提交的信息公开申请表等现有证据综合判断，不足以证明在145号拆迁许可证批准的拆迁范围内，上诉人享有合法的房屋所有

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）一中行终字第10904号上诉人（一审原告）杨玉海。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区石龙西路88号。法定代表人陈卫东，主任。委托代理人孙潇，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市土地整理储备中……