恢复原状纠纷 （2017）苏03民终1093号

首先，饶墩萍、肖海清的居住地与邳州市三汊河农贸市场相邻，在对应二人所居住楼房两个单元的中间位置，市场留有通道一口，通道宽约1.5米，二人可在该通道通行，其通行权利未受到限制。其次，二人主张恢复两个水泥台之间的三米通道，针对该主张，二人未能提供证据证实其与相关主体包括沈现金已设立涉及上述内容的地役权，亦无证据证实二人享有其主张的地役权。第三，沈现金在邳州市三汊河农贸市场租用铁皮柜进行经营，经营行为系经相关主体允许，沈现金仅是使用人，不是租赁场地的管理人或所有人，即便存在侵权，沈现金并非侵权主体。综上，在现有证据条件下，无法认定沈现金实施了侵犯饶墩萍、肖海清合法权益的行为，对二人的诉讼请求，不予支持。一审法院遂判决驳回了墩萍、肖海清的诉讼请求。案件受理费100元，由饶墩萍、肖海清负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审期间，经询问，上诉人明确其基于排除妨害要求沈现金恢复原状。上诉人另称，沈现金租用之前，铁皮柜就已占用了道路，当时的使用人与上诉人进行过协商。一审期间，上诉人提供了署名为李道华的证明一份，主要内容为：建市场时，为停车和人员出入方便，留路宽三米。本院二审查明的事实同一审法院

首先，饶墩萍、肖海清的居住地与邳州市三汊河农贸市场相邻，在对应二人所居住楼房两个单元的中间位置，市场留有通道一口，通道宽约1.5米，二人可在该通道通行，其通行权利未受到限制。其次，二人主张恢复两个水泥台之间的三米通道，针对该主张，二人未能提供证据证实其与相关主体包括沈现金已设立涉及上述内容的地役权，亦无证据证实二人享有其主张的地役权。第三，沈现金在邳州市三汊河农贸市场租用铁皮柜进行经营，经营行为系经相关主体允许，沈现金仅是使用人，不是租赁场地的管理人或所有人，即便存在侵权，沈现金并非侵权主体。综上，在现有证据条件下，无法认定沈现金实施了侵犯饶墩萍、肖海清合法权益的行为，对二人的诉讼请求，不予支

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终1093号上诉人(原审原告)：饶墩萍，女，1945年10月17日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人(原审原告)：肖海清，男，1943年3月12日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：曹文波，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈现金，男，1950年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人饶墩萍、肖海清与被上诉人沈……