建设工程合同纠纷 （2014）信中法民终字第367号

原、被告双方签订的建设工程合同是双方当事人真实意思表示，双方应本着诚实信用的原则认真履行。原告谢淑锋将工程转包给陈维金是经过陈守治同意的，因此陈维金完成的工程量地下一层、地上三层总面积3048平方米是双方认可的，法院应予确认。原告谢淑锋与被告陈守治于2002年8月29日签订的四层以下协议，将每平方米价格提高8元，即每平方米为79元，是双方对原建设工程施工合同的补充和说明，应认定该协议为有效协议，故原告方完成的工程量每平方米按79元计算。庭审中被告辩称，原告谢淑锋转包时的承包人陈维金只施工四层（包含地下一层），因原告未提交相关证据证明第四层为其所施工工程，且在陈维金诉谢淑锋、陈守治拖欠工程款一案中承认第四层为项目部完成的，因此被告陈守治辩称理由充分，本院应予以支持。原告请求的施工总面积3810平方米应扣除第四层762平方米，按3048平方计算。被告陈守治辩称工程款已付清未提交相关证据证明，其辩称理由不能成立，法院不予支持。关于被告辩称本案已超过诉讼时效问题，因原告始终在寻找被告，并向其主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故从中断时起，诉讼时效期间重新计算，因此，本案未超过诉讼时效。因原、被

原、被告双方签订的建设工程合同是双方当事人真实意思表示，双方应本着诚实信用的原则认真履行。原告谢淑锋将工程转包给陈维金是经过陈守治同意的，因此陈维金完成的工程量地下一层、地上三层总面积3048平方米是双方认可的，法院应予确认。原告谢淑锋与被告陈守治于2002年8月29日签订的四层以下协议，将每平方米价格提高8元，即每平方米为79元，是双方对原建设工程施工合同的补充和说明，应认定该协议为有效协议，故原告方完成的工程量每平方米按79元计算。庭审中被告辩称，原告谢淑锋转包时的承包人陈维金只施工四层（包含地下一层），因原告未提交相关证据证明第四层为其所施工工程，且在陈维金诉谢淑锋、陈守治拖欠工程款一案

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第367号上诉人（原审被告）陈守治，男，汉族，1962年11月27日出生。委托代理人闫清树，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢淑锋，男，汉族，1950年11月25日出生，个体工商户。委托代理人高宜民，男，汉族，1956年2月11日出生。上诉人陈守治与被谢淑锋因建设工程合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉……