建设工程合同纠纷 （2016）鲁12民申29号
裁判要旨
当事人双方对签订《工程施工合同书》无异议，合同合法有效。申请人主张被申请人未实际施工，但其在（2014）钢商初字第6号判决中认可被申请人的施工事实，其又不能提供证据证实付款为预付款，原审法院对于10000元的认定和判决结果并无不当。综上，再审申请人秦昌文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回再审申请人秦昌文的再审申请。审判长 秦华玲审判员 任晓兰审判员 张唯伟二〇一六年六月二十三日书记员 于 洋 来自：www.
摘要
当事人双方对签订《工程施工合同书》无异议，合同合法有效。申请人主张被申请人未实际施工，但其在（2014）钢商初字第6号判决中认可被申请人的施工事实，其又不能提供证据证实付款为预付款，原审法院对于10000元的认定和判决结果并无不当。综上，再审申请人秦昌文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回再审申请人秦昌文的再审申请。审判长 秦华玲审判员 任晓兰审判员 张唯伟二〇一六年六月二十三日书记员 于 洋 来自：www.
正文（节选）
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁12民申29号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：秦昌文，无业。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李玉民，个体工商户。再审申请人秦昌文与被申请人李玉民建设工程合同纠纷一案，不服本院（2014）莱中民一终字第240号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现……