（2014）西中民三终字第00818号

债务应当清偿。双方之间虽无借条，但双方在日本的邮政汇单、证人张志营、李彩梅的证言相互印证，已形成了完整的证据链，足以认定张宇光在日本打工期间按李景初的口头要求汇款10万日元给李博的借款事实成立，且在张宇光回国后向李博、李景初索要借款时，李博、李景初曾答应归还借款。故对张宇光要求李景初、李博偿还借款的诉讼请求应予支持。对张宇光要求李博、李景初给付利息，因当时未约定，故不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、李景初、李博于本判决生效后十日内共同归还张宇光人民币7383.15元。二、驳回张宇光其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费用50元，由李景初、李博负担。宣判后，李博、李景初不服，向本院提起上诉称，张宇光提供的证据，所谓的日本邮政汇单，并不存在，是人为捏造的证据。在该单据中，标明快递物品为纸，与金钱无任何关联。该单据不能说明上诉人和被上诉人有任何经济来往。证人张志营和被上诉人是亲叔侄关系，张志营的证词是伪证。证

债务应当清偿。双方之间虽无借条，但双方在日本的邮政汇单、证人张志营、李彩梅的证言相互印证，已形成了完整的证据链，足以认定张宇光在日本打工期间按李景初的口头要求汇款10万日元给李博的借款事实成立，且在张宇光回国后向李博、李景初索要借款时，李博、李景初曾答应归还借款。故对张宇光要求李景初、李博偿还借款的诉讼请求应予支持。对张宇光要求李博、李景初给付利息，因当时未约定，故不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、李景初、李博于本判决生效后十日内共同归还张宇光人民币7383.15元。二、驳回张宇光其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民三终字第00818号上诉人（原审被告）李博，又名李少宁，男。上诉人（原审被告）李景初，男，系李博之父。委托代理人李博，男，1974年7月1日生，汉族。被上诉人（原审原告）张宇光，曾用名张卫东、张二星，男。委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师上诉人李博、李景初因与被上诉人张宇光民间借贷纠纷一案，不服户县人民法院（2014）户民初字第00……