定作合同纠纷 （2016）粤19民终6879号

本案系定作合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：谦禾公司所提产品外观方面的瑕疵是否构成质量问题。首先，谦禾公司与协盈公司于2015年5月22日签订案涉编号为20150521-002的订单合同，真实有效。双方应当切实履行合同义务。根据双方的约定“图标色案等相关资料内容由协盈公司提供，经谦禾公司进行排版制作设计后回传给协盈公司，经协盈公司确认无误后，开始制作”、“颜色按协盈公司提供的样办颜色”，因此，谦禾公司提供的产品应符合双方确定的样办。其次，双方因产品外观标准不符合约定而产生争议，谦禾公司提供的《检验报告》符合纸容器的相关规范，但是该《检验报告》并不足以证明案涉产品外观符合双方约定。经原审法院现场勘查，谦禾公司提供的纸杯外观上确实存在一定的色差、沾花、白点、黑点等瑕疵，原审法院认定谦禾公司提供的产品不符合双方约定，构成违约，并无不当。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，双方经协商采取了重作的补救措施，但谦禾公司仍未能在约定的

本案系定作合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：谦禾公司所提产品外观方面的瑕疵是否构成质量问题。首先，谦禾公司与协盈公司于2015年5月22日签订案涉编号为20150521-002的订单合同，真实有效。双方应当切实履行合同义务。根据双方的约定“图标色案等相关资料内容由协盈公司提供，经谦禾公司进行排版制作设计后回传给协盈公司，经协盈公司确认无误后，开始制作”、“颜色按协盈公司提供的样办颜色”，因此，谦禾公司提供的产品应符合双方确定的样办。其次，双方因产品外观标准不符合约定而产生争议，谦禾公司提供的《检验报告》符合纸容器的相关规范，但是该《检验报告》并不足以证明案涉产品

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6879号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市谦禾食品包装有限公司。住所地：广东省东莞市东城区牛山梨川鸿盛工业区一路*号。法定代表人：朱小军，该公司经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞协盈印刷有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇大龙村华泰科技工业园。法定代表人：于为然，该公司总经理。委托代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。上诉……