买卖合同纠纷 （2016）苏08民终620号

合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，原审第三人庵园村委会是省定85个经济薄弱村之一，按2007年度省级财政扶贫“整村推进”项目规定可以在2006-2010年期间享受一次40万元的省扶贫补助资金，涉案合同也是基于此背景下签订的。虽然被上诉人朱中华与原审第三人庵园村委会在合同中约定被上诉人凭原审第三人的接收清单由上诉人协助到县财政局结算领取款项，但该约定的前提是原审第三人符合领取40万元省扶贫补助资金的资格。由于原审第三人在2007年度已被纳入实施“整村推进”项目村，并由徐集乡乡长、财政所所长等三人领取了总额为40万元的扶贫补助资金，故原审第三人已不符合再次享受该40万元补助金的条件，该付款方式的约定已无事实和法律依据，应认定无效，原审第三人不能就此约定来免除其应尽的付款义务。故对上诉人主张该付款方式的约定有效的上诉请求，本院不予支持。另经审查，上诉人徐集乡政府虽然不是涉案合同的一方当事人，其不应直接承担合同约定的给付货款的义务。但在涉案合同的履行过程中，上诉人在明确知晓原审第三人庵园村委会已经纳入2007年度实施范围，且相关扶贫项目已基本实施

合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，原审第三人庵园村委会是省定85个经济薄弱村之一，按2007年度省级财政扶贫“整村推进”项目规定可以在2006-2010年期间享受一次40万元的省扶贫补助资金，涉案合同也是基于此背景下签订的。虽然被上诉人朱中华与原审第三人庵园村委会在合同中约定被上诉人凭原审第三人的接收清单由上诉人协助到县财政局结算领取款项，但该约定的前提是原审第三人符合领取40万元省扶贫补助资金的资格。由于原审第三人在2007年度已被纳入实施“整村推进”项目村，并由徐集乡乡长、财政所所长等三人领取了总额为40万元的扶贫补助资金，故原审第三人已不符

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终620号上诉人（原审被告）涟水县徐集乡人民政府，住所地涟水县徐集乡。法定代表人卢智杰，该乡乡长。委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱中华，无业。委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。原审第三人涟水县徐集乡庵园村村民委员会，住所地涟水县徐集乡庵园村。法定代表人张留才，该村村长。委托代理人周桂志，该村书记。……