买卖合同纠纷 （2017）川20民终665号

关于诉讼请求，因李学智委托诉讼代理人没有变更或放弃诉讼请求的委托权限，故对该代理人在庭审中关于不再要求1400元诉讼费的陈述，本院不予采纳。关于李学智是否与张四净、王兵、张浩成立买卖合同关系，送货单、出库单、收据仅能反映出李学智是砂石的运输者，砂石厂的证明及付志勇调查中陈述仅反映出李学智从该砂石厂购买沙石并进行运输，不能证明李学智受张四净指示购买和运输沙石，亦不能证明其将沙石等直接售卖于张四净、王兵、张浩三人。李学智主张王军系帮张四净付款，但未向本院提交证据予以证明，对该主张，本院不予采信。故李学智的证据不足以证明其与张四净、王兵、张浩三人之间存在买卖合同关系。而证人毛义、王军的证言与砂石供货协议、送货单、出库单、王军向李学智支付运费的证据相互印证，形成证据链，反映出毛义、王军向张四净出售砂石、毛义负责组织运输、毛义与张四净之间结算货款、李学智受毛义指示进行部分货物的运输及垫资并持有单据以结算运费、王兵、张浩帮张四净收货、王军向李学智支付部分货款和运费的事实，毛义、张四净均持有供货单据，亦符合买卖合同双方持有供货单据的交易习惯。故李学智向张四净、王兵、张浩主张支付货款63，355元及诉

关于诉讼请求，因李学智委托诉讼代理人没有变更或放弃诉讼请求的委托权限，故对该代理人在庭审中关于不再要求1400元诉讼费的陈述，本院不予采纳。关于李学智是否与张四净、王兵、张浩成立买卖合同关系，送货单、出库单、收据仅能反映出李学智是砂石的运输者，砂石厂的证明及付志勇调查中陈述仅反映出李学智从该砂石厂购买沙石并进行运输，不能证明李学智受张四净指示购买和运输沙石，亦不能证明其将沙石等直接售卖于张四净、王兵、张浩三人。李学智主张王军系帮张四净付款，但未向本院提交证据予以证明，对该主张，本院不予采信。故李学智的证据不足以证明其与张四净、王兵、张浩三人之间存在买卖合同关系。而证人毛义、王军的证言与砂石供货

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川20民终665号上诉人（原审原告）：李学智，男，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：罗承元，系资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张四净，男，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：ＸＸ，系资阳市雁江区丰裕法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张浩，男，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：王兵（曾用名王学……