（2014）长中行终字第00118号

业委会成员有二人不是房产权人，但该房屋是二人各自家庭共有的房产，二人是该小区真正业主。即便二人不具备成为业委会成员的资格，一审也只能撤销该二人的资格，不能撤销整个业委会的备案。被上诉人湖南华天置业有限公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，华天新城业主委员会有两位不是业主，这个选举结果无效，芙蓉区城建局备案也是错误的，一审判决撤销正确；二、据我们了解目前芙蓉区城建局已经做出备案撤销了，华天业主委员会不具备诉讼主体资格。原审被告长沙市芙蓉区城乡建设局辩称：我局按照一审判决撤销备案，已经通知了上诉人，如果二审改判，我们会重新作出决定。上诉人的选举过程合法，对选举中两个业主不具备主体资格，按照建设部的物业管理条例、长沙市业主大会和业主委员会指导规则，业主委员会可以是5到11人，因此一审应当部分撤销无资格的委员，保留其他5名业主委员会代表的职权。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。本院认为，本案主要审查长沙市芙蓉区城乡建设局作出的编号2013015号业主委员会备案决定的合法性。原审被告受理上诉人的备案申请后，对长沙市芙蓉华天新城第二届业主

业委会成员有二人不是房产权人，但该房屋是二人各自家庭共有的房产，二人是该小区真正业主。即便二人不具备成为业委会成员的资格，一审也只能撤销该二人的资格，不能撤销整个业委会的备案。被上诉人湖南华天置业有限公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，华天新城业主委员会有两位不是业主，这个选举结果无效，芙蓉区城建局备案也是错误的，一审判决撤销正确；二、据我们了解目前芙蓉区城建局已经做出备案撤销了，华天业主委员会不具备诉讼主体资格。原审被告长沙市芙蓉区城乡建设局辩称：我局按照一审判决撤销备案，已经通知了上诉人，如果二审改判，我们会重新作出决定。上诉人的选举过程合法，对选举中两个业主不具备主体资格，

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）长中行终字第00118号上诉人（原审第三人）华天新城业主委员会，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段89号华天新城。负责人厉群，业委会主任。被上诉人（原审原告）湖南华天置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦17楼。法定代表人姜旭，董事长。委托代理人谭沐。原审被告长沙市芙蓉区城乡建设局，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号……