民间借贷纠纷 （2018）闽05民初1514号

黄水清提供的证据1、2、3、9、16、17、18、21的真实性，泛华公司没有异议，本院予以确认并在卷佐证。黄水清提供的证据4、5、6、7、8，肖国尊到庭确认是其出具的，故对上述对账单及指定账户清单肖国尊签名的真实性，本院予以确认并在卷佐证，但这些对账单及指定账户清单并没有泛华公司公章或法定代表人签名确认，黄水清未能进一步提供证据证明泛华公司有委托肖国尊对外借款，即使如黄水清主张证据4有泛华公司财务人员的签名，但肖国尊、财务人员的签名确认行为并不足以代表泛华公司对外的借款行为，且泛华公司对此予以否认，故上述证据无法证明肖国尊代表泛华公司与黄水清确认结欠本案诉争借款的事实。黄水清提供的证据10、11、12、13、14属于证人证言，证人未出庭接受质证、询问，不符合证据的形式要件，对该些证据的真实性本院不予确认，即使该些证据是真实的，也仅能证明地山公司、吉兴公司、茶博汇公司、黄钊豪等人受黄水清之托汇出相关款项，并不能证明其汇入的账户为泛华公司指定的收款账户。黄水清提供的证据15并没有提供原件核对，对该证据的真实性本院不予确认。黄水清提供的证据9、16、17、18银行流水明细仅仅体现黄水清主张的

黄水清提供的证据1、2、3、9、16、17、18、21的真实性，泛华公司没有异议，本院予以确认并在卷佐证。黄水清提供的证据4、5、6、7、8，肖国尊到庭确认是其出具的，故对上述对账单及指定账户清单肖国尊签名的真实性，本院予以确认并在卷佐证，但这些对账单及指定账户清单并没有泛华公司公章或法定代表人签名确认，黄水清未能进一步提供证据证明泛华公司有委托肖国尊对外借款，即使如黄水清主张证据4有泛华公司财务人员的签名，但肖国尊、财务人员的签名确认行为并不足以代表泛华公司对外的借款行为，且泛华公司对此予以否认，故上述证据无法证明肖国尊代表泛华公司与黄水清确认结欠本案诉争借款的事实。黄水清提供的证据10、1

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初1514号 原告：黄水清，男，1967年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张凡，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：南安市泛华投资发展有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道**。 法定代表人：陈景红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐鑫伟，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄银扬，福建……