委托合同纠纷 （2012）浙台商终字第640号

本案争议焦点在于，被上诉人与王某签订的《个人抵押借款协议书》中所涉及的18万元款项及其利息，是否应当在上诉人代被上诉人出卖房屋所得的328000元房款中予以扣除。针对该争议焦点，上诉人应当首先证明，王某已经向被上诉人交付了18万元借款。虽然上诉人于二审中申请证人王某出庭作证，但因王某是上述18万元借款的利害关系人，其证言证明力较低，而根据《个人抵押借款协议书》的约定，王某在出借款项后，被上诉人还应当出具借据给王某，但上诉人并没有证据证明除《个人抵押借款协议书》外，另外还存在一份借据，故其主张王某已交付讼争18万元借款的依据不足，从而上诉人称其已代为偿还该18万元款项及利息的主张不成立，该18万元不能在上诉人所得房款中扣除。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6220元，由上诉人李月中负担。本判决为终审判决。审　判　长　　阮丹军代理审判员　　马永飞代理审判员　　李　霞二〇一三年二月十六日代书　记员　　何金飞

本案争议焦点在于，被上诉人与王某签订的《个人抵押借款协议书》中所涉及的18万元款项及其利息，是否应当在上诉人代被上诉人出卖房屋所得的328000元房款中予以扣除。针对该争议焦点，上诉人应当首先证明，王某已经向被上诉人交付了18万元借款。虽然上诉人于二审中申请证人王某出庭作证，但因王某是上述18万元借款的利害关系人，其证言证明力较低，而根据《个人抵押借款协议书》的约定，王某在出借款项后，被上诉人还应当出具借据给王某，但上诉人并没有证据证明除《个人抵押借款协议书》外，另外还存在一份借据，故其主张王某已交付讼争18万元借款的依据不足，从而上诉人称其已代为偿还该18万元款项及利息的主张不成立，该18万

浙江省台州市中级人民法院（判决书）稿纸发文字号：（2012）浙台商终字第640号缓急密级签发：审核：拟稿：份数：13份浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙台商终字第640号上诉人（原审被告）：李月中。委托代理人：范宇聪。被上诉人（原审原告）：郑小头。委托代理人：郑跃令。委托代理人：梁毅，上诉人李月中为与被上诉人郑小头委托合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2012）台……