错误执行赔偿 （2019）最高法行赔申1345号

本案中各方对273号批复已经法院生效判决确认违法并无争议，有争议的是该行为被以程序违法为由确认违法后，再审申请人熊建平等8人据此提起的行政赔偿请求是否当然具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条、第四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，公民、法人或者其他组织就行政行为获得行政赔偿，不仅要求被诉行政行为违法，还需要该违法行为对其人身权或财产权造成损害。且根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条关于“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”之规定，原告对“相关损害客观存在”及“该损害与被诉行政行为之间存在因果关系”等事实依法负有举证责任，不能提供证据证明的，需承担举证不能的法律后果。本案中，虽有生效判决认定273号批复违法，但该裁判系以行政程序中未告知利害关系人听证权利，程序违法为由判决确认违法。对于批复内容，该判决明确认定案涉建设项目符合环境影响评价标准，被申请人江苏省生态环境厅作出的273号批复内容合法、适当。且再审申请人提供的证据不足以证明其人身权、财产权实际遭受侵害及该

本案中各方对273号批复已经法院生效判决确认违法并无争议，有争议的是该行为被以程序违法为由确认违法后，再审申请人熊建平等8人据此提起的行政赔偿请求是否当然具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条、第四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，公民、法人或者其他组织就行政行为获得行政赔偿，不仅要求被诉行政行为违法，还需要该违法行为对其人身权或财产权造成损害。且根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条关于“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”之规定，原告对“相关损害客观存在”及“该损害与

中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1345号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊建平，男，汉族，1977年10月7日出生，住江苏省苏州市吴江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊望胜，男，汉族，1952年11月12日出生，住江苏省苏州市吴江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**珍，女，汉族，1954年8月22日出生，住江苏省苏州市吴江……