（2014）渝五中法民抗字第00003号

当事人双方签订的建设工程施工合同及补充协议合法有效。涉案工程未进行综合验收和导致工程款结算时间延长的责任在于天祥公司。双方约定在竣工交房决算后三个月付清工程余款，永南建司起诉时（2003年8月6日）距双方结算时间（2003年6月15日）不足三个月，鉴于诉讼中已过三个月的实际情况，天祥公司付款条件已成就，为减少当事人诉累，对永南建司要求支付工程款的请求予以主张。双方于2002年6月协商以部分住房抵偿工程款，系对补充协议付款方式约定“用长城大厦1间门面按3500元／m2折价抵付工程款”的变更，故天祥公司要求以门面抵偿工程款的理由不能成立，不予支持。天祥公司辩称工程质量不合格，但无充分证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：由天祥公司于判决生效后15日内给付永南建司工程款669403元。案件受理费11850元，其他诉讼费5000元，保全费4100元，合计20950元，由永南建司负担850元，天祥公司负担20100元。抗诉机关认为，第一，原审判决适用法律错误。双方当事人约定的付款期未到，永南建司起

当事人双方签订的建设工程施工合同及补充协议合法有效。涉案工程未进行综合验收和导致工程款结算时间延长的责任在于天祥公司。双方约定在竣工交房决算后三个月付清工程余款，永南建司起诉时（2003年8月6日）距双方结算时间（2003年6月15日）不足三个月，鉴于诉讼中已过三个月的实际情况，天祥公司付款条件已成就，为减少当事人诉累，对永南建司要求支付工程款的请求予以主张。双方于2002年6月协商以部分住房抵偿工程款，系对补充协议付款方式约定“用长城大厦1间门面按3500元／m2折价抵付工程款”的变更，故天祥公司要求以门面抵偿工程款的理由不能成立，不予支持。天祥公司辩称工程质量不合格，但无充分证据证明，不予

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民抗字第00003号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（原审被告）：永川市天祥物业有限公司法定代表人：朱天祥，经理。委托代理人：朱全阳，男，1935年11月28日出生，汉族，系该公司顾问。委托代理人：邱长贵，重庆市新源律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：重庆市永南建筑工程有限责任公司。法定代表人：陈亚平，董事长。委托代理人：张中……