民间借贷纠纷 （2016）苏11民终1690号

当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案中，祝瑞良提供的销货清单中未明确购货单位，祝瑞良在案件的两次审理过程中对合同相对方的陈述均不一致，未提供其他证据证明姜荣炳或第三人江苏华飞建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司为合同相对方，且姜荣炳已提交相应证据证明自己仅为收货人，田文明在调查过程中亦自认其为涉案货物买卖合同相对人。祝瑞良认为姜荣炳代第三人江苏华飞建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司收取货物，亦未提供充分的依据。祝瑞良坚持要求姜荣炳及第三人江苏华飞建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司支付货款的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回祝瑞良的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本案对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点：姜荣炳是否为货物买受人承担偿付货款责任。本院认为，上诉人祝瑞良向被上诉人姜荣炳主张货款的唯一证据是销货清单上有姜荣炳的签字，认为姜荣炳是货物买受人，负有偿还货款义务。姜荣炳对销货清单上的签字不否认，但提出不是货物

当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案中，祝瑞良提供的销货清单中未明确购货单位，祝瑞良在案件的两次审理过程中对合同相对方的陈述均不一致，未提供其他证据证明姜荣炳或第三人江苏华飞建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司为合同相对方，且姜荣炳已提交相应证据证明自己仅为收货人，田文明在调查过程中亦自认其为涉案货物买卖合同相对人。祝瑞良认为姜荣炳代第三人江苏华飞建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司收取货物，亦未提供充分的依据。祝瑞良坚持要求姜荣炳及第三人江苏华飞建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司支付货款的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条和《

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1690号上诉人（原审原告）：祝瑞良，私营业主。委托诉讼代理人：ＸＸ福，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜荣炳，镇江新区大港派出所协警。委托诉讼代理人：张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田文明。原审第三人：江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。法定代表人金波，该公司董事长。原审第三人：……