借款合同纠纷 （2016）鄂09民终987号

廖足安仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而彭桂英辩称双方是合伙投资关系。廖足安起诉所称双方对借款的口头约定与双方实际资金往来情况不符，若认定双方属借款合同关系，则关于借款金额、借款期限和利率等事项是如何约定的，事实不清。廖足安提供的银行转款凭证中有33000元是转给何建军账户的，并非转给了彭桂英，而一审判决将该款亦认定为彭桂英的借款，缺乏证据。彭桂英申请本院调查收集的廖足安银行账户明细表明，廖足安自2014年9月至2015年1月期间还收到其他账户转来的数笔款项，廖足安称该款是彭桂英向其偿还此前无凭据的借款，但不能提供证据证明。综上所述，一审判决认定双方存在借款合同关系的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初1329号民事判决；二、本案发回孝感市孝南区人民法院重审。上诉人彭桂英预交的二审案件受理费2512元予以退回。审判长　　杨忠东审判员　　戴　捷审判员　　鲍　龙二〇一六年十二月十四日书记员　　祝苗苗 关注

廖足安仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而彭桂英辩称双方是合伙投资关系。廖足安起诉所称双方对借款的口头约定与双方实际资金往来情况不符，若认定双方属借款合同关系，则关于借款金额、借款期限和利率等事项是如何约定的，事实不清。廖足安提供的银行转款凭证中有33000元是转给何建军账户的，并非转给了彭桂英，而一审判决将该款亦认定为彭桂英的借款，缺乏证据。彭桂英申请本院调查收集的廖足安银行账户明细表明，廖足安自2014年9月至2015年1月期间还收到其他账户转来的数笔款项，廖足安称该款是彭桂英向其偿还此前无凭据的借款，但不能提供证据证明。综上所述，一审判决认定双方存在借款合同关系的基本事实不清。依

{C}湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂09民终987号上诉人（原审被告）：彭桂英，女，1970年5月15日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师，委托诉讼代理人：马伟佳，湖北锡爱律师事务所律师，被上诉人（原审原告）：廖足安，男，1963年7月17日出生，汉族，住孝南区。委托诉讼代理人：舒学涛，湖北山川律师事务所律师。上诉人彭桂英因与被上诉……