提供劳务者受害责任纠纷 （2016）川15民终218号

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案罗伟清将其农村二层以下的房屋修建工程以包工不包料的方式发包给江小龙，不违反法律规定。江小龙承包该工程后，又将该工程的架模部分转包给向学银。向学银接受工程后，雇佣向学荣等人进场做工。对谁系向学荣的雇主问题，向学荣及向学银、罗伟清均认为是江小龙，江小龙不予认可。根据向学银的陈述，其与江小龙仅系租赁关系，模板租金按照工程完工后的实际面积以40元／㎡计算，不包括工人工资，其邀请向学荣做工系受江小龙委托。对此，一审法院认为，向学银所陈述的租金结算方式，与实际租赁合同中租金结算的惯例不符，其在接受向学荣代理人调查时，已明确认可江小龙因要用其模板，并要其找人做工，结算价款是以40元／㎡计算。其接受该工程后，自行找向学荣等人做工，个人承诺每人每天200元报酬。且向学荣等实际做工的人员均认可系受向学银邀请，不是江小龙，向学银也未提供证据证明其系受江小龙的委托雇佣向学荣。故此，应当认定向学银与江小龙之间系工程劳务分包关系，而非租赁关系，向学银与向学荣之间系雇佣与被雇佣的关系。一审法院对向学荣及向学银、罗伟清认为江

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案罗伟清将其农村二层以下的房屋修建工程以包工不包料的方式发包给江小龙，不违反法律规定。江小龙承包该工程后，又将该工程的架模部分转包给向学银。向学银接受工程后，雇佣向学荣等人进场做工。对谁系向学荣的雇主问题，向学荣及向学银、罗伟清均认为是江小龙，江小龙不予认可。根据向学银的陈述，其与江小龙仅系租赁关系，模板租金按照工程完工后的实际面积以40元／㎡计算，不包括工人工资，其邀请向学荣做工系受江小龙委托。对此，一审法院认为，向学银所陈述的租金结算方式，与实际租赁合同中租金结算的惯例不符，其在接受向学荣代理人调查

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终218号上诉人（原审被告）向学银，男，1973年12月出生，汉族，农村居民，住四川省屏山县。委托代理人李安民，四川静江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）向学荣，男，1958年6月出生，汉族，城镇居民，住四川省屏山县。被上诉人（原审被告）江小龙，男，1981年3月出生，汉族，农村居民，住四川省屏山县。被上诉人（原审被告）罗伟清，男，1……