买卖合同纠纷 （2015）宣中民二终字第00142号

本案二审的争议焦点是天天耐磨材料公司是否按照合同约定履行交货义务。本案中，天天耐磨材料公司主张，该公司按照合同约定向豪洋科技公司履行供货义务，货款共计297300元，豪洋科技公司已支付210000元，尚欠88300元。豪洋科技公司以天天耐磨材料公司提供的收货凭证收货人非豪洋科技公司工作人员且无公司印章等理由不予认可。本院认为，双方在合同签订之前并无业务和资金往来，根据天天耐磨材料公司提供的收货凭证、增值税发票等证据及豪洋科技公司对该公司已经支付天天耐磨材料公司210000元货款等事实，综合案件情况并结合庭审调查及当事人陈述，可以认定天天耐磨材料公司向豪洋科技公司供货的事实，豪洋科技公司应依法向天天耐磨材料公司支付尚欠货款。综上，豪洋科技公司的上诉理由不予认可，对其上诉请求不予支持。原判认定基本事实清楚，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2826元，由上诉人灵丘县豪洋新型建材科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马庆松审　判　员　　赵　萍代理审判员　　王　瑶二〇一五年九月

本案二审的争议焦点是天天耐磨材料公司是否按照合同约定履行交货义务。本案中，天天耐磨材料公司主张，该公司按照合同约定向豪洋科技公司履行供货义务，货款共计297300元，豪洋科技公司已支付210000元，尚欠88300元。豪洋科技公司以天天耐磨材料公司提供的收货凭证收货人非豪洋科技公司工作人员且无公司印章等理由不予认可。本院认为，双方在合同签订之前并无业务和资金往来，根据天天耐磨材料公司提供的收货凭证、增值税发票等证据及豪洋科技公司对该公司已经支付天天耐磨材料公司210000元货款等事实，综合案件情况并结合庭审调查及当事人陈述，可以认定天天耐磨材料公司向豪洋科技公司供货的事实，豪洋科技公司应依法向

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宣中民二终字第00142号上诉人（原审被告）：灵丘县豪洋新型建材科技开发有限公司，住所地山西省大同市灵丘县。法定代表人：鲍志林，该公司经理。委托代理人：谷晨，山西双丰律师事务所律师。委托代理人：刘志义，山西双丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁国市天天耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩镇工业开发区，组织机构代码75489066-0。……