追偿权纠纷 （2015）厦民初字第1657号

三乐公司、黄三元提供的上述证据仅能证明三乐公司与案外人厦门易尔乐商贸有限公司、杨利军之间存在其他经济往来关系，与本案不具有关联性，故对于上述证据本院不予采信。本院认为，本案为涉港合同纠纷，庭审中各方一致选择本案适用内地法律，于法不悖，本院予以照准。本案的争议焦点为：1、王树兰对三乐公司的保证追偿权是否成立2、如果王树兰对三乐公司的保证追偿权成立，黄三元是否应对三乐公司向王树兰支付代偿款承担连带责任？1、关于王树兰对三乐公司的保证追偿权是否成立的问题。本案各方当事人签订的《基本额度授信合同》、《个人最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应确认有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据《个人最高额保证合同》的内容，黄三元、孟丽娜、王树兰、杨进忠分别为保证人，自愿为兴业银行厦门分行向三乐公司贷款承担连带保证责任。在贷款到期后，债务人三乐公司未及时还款，保证人应按约履行保证责任。王树兰作为保证人已共计向兴业银行厦门分行偿还本金2700000元，支付利息共计123370.26元。经兴业银行厦门分行营业部确认，截至2014年12月18日，三乐公

三乐公司、黄三元提供的上述证据仅能证明三乐公司与案外人厦门易尔乐商贸有限公司、杨利军之间存在其他经济往来关系，与本案不具有关联性，故对于上述证据本院不予采信。本院认为，本案为涉港合同纠纷，庭审中各方一致选择本案适用内地法律，于法不悖，本院予以照准。本案的争议焦点为：1、王树兰对三乐公司的保证追偿权是否成立2、如果王树兰对三乐公司的保证追偿权成立，黄三元是否应对三乐公司向王树兰支付代偿款承担连带责任？1、关于王树兰对三乐公司的保证追偿权是否成立的问题。本案各方当事人签订的《基本额度授信合同》、《个人最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应确认有效，各方

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民初字第1657号原告：王树兰，女，汉族，1950年3月24日出生，住福建省厦门市湖里区。委托代理人：陈宝玺，福建大道之行律师事务所律师。委托代理人：林观春，福建大道之行律师事务所律师。被告：厦门三乐钢琴有限公司，住所地：福建省厦门市后埔工业区11号厂房5楼。法定代表人：黄三元。被告：黄三元，男，1955年12月21日出生，澳门特别行政区居民……