买卖合同纠纷 （2017）皖01民终5746号

杨双月虽为合肥宏链办公家具有限公司员工，但其在向李波出具欠条时明确写明，是其本人欠李波板材款，对于所欠款项系合肥宏链办公家具有限公司所欠其并未提供充分证据予以证明，合肥宏链办公家具有限公司虽出具杨双月是其员工的证明材料，但证明材料中并未明确表示所欠款项系其公司所欠，李波对于杨双月主张欠款主体应为合肥宏链办公家具有限公司的辩称，亦不予认可，故原审认定案涉欠款的主体为杨双月并无不当，杨双月应承担返还欠款的责任。杨双月上诉主张其不是欠款主体，不应由其承担还款责任的理由不能成立，本院依法不予采信。原审期间杨双月虽提交了“追加被告或第三人”的申请，但因合肥宏链办公家具有限公司并非案涉合同价款的必要的共同诉讼主体，原审经审查后，不予准许杨双月的申请，符合法律规定，杨双月上诉主张原审违反法定程序无依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12632元，由杨双月负担。本判决为终审判决。审判长　项　红审判员　万庆农审判员　王　倩二〇一七年十一月一日书记员　

杨双月虽为合肥宏链办公家具有限公司员工，但其在向李波出具欠条时明确写明，是其本人欠李波板材款，对于所欠款项系合肥宏链办公家具有限公司所欠其并未提供充分证据予以证明，合肥宏链办公家具有限公司虽出具杨双月是其员工的证明材料，但证明材料中并未明确表示所欠款项系其公司所欠，李波对于杨双月主张欠款主体应为合肥宏链办公家具有限公司的辩称，亦不予认可，故原审认定案涉欠款的主体为杨双月并无不当，杨双月应承担返还欠款的责任。杨双月上诉主张其不是欠款主体，不应由其承担还款责任的理由不能成立，本院依法不予采信。原审期间杨双月虽提交了“追加被告或第三人”的申请，但因合肥宏链办公家具有限公司并非案涉合同价款的必要的共同

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5746号上诉人（原审被告）：杨双月，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翠霞，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李波，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区委托诉讼代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。上诉人杨双月因……