返还原物纠纷 （2017）京02民终8056号

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还。茹绍荃、赵玉茹作为诉争房屋的所有权人，对自己的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。尽管茹绍荃、赵玉茹曾许可李宝启、茹新无偿入住涉案房屋，但有权随时要求占有使用人返还房屋。现茹新同意茹绍荃、赵玉茹的诉讼请求，李宝启以对房屋享有居住权、生活困难、不具备腾房条件为由抗辩。法院认为，李宝启、茹新居住的基础在于茹绍荃、赵玉茹同意将涉案房屋交由李宝启、茹新占有使用，现茹绍荃、赵玉茹不愿继续由李宝启、茹新无偿使用诉争房屋，故李宝启所持的对涉案房屋享有居住权的抗辩没有法律、事实上的依据，法院不予采信；李宝启曾从事国际贸易行业，且在庭审中自述具有大专学历，故李宝启现所持的生活困难、不具备腾房条件的抗辩理由于法无据，法院不予采信。茹绍荃、赵玉茹的诉讼请求有事实及法律上的依据，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，于2017年5月判决：茹新、李宝启于判决生效之日起三十日内，将北京市西城区（原宣武区）宣武门西大街×号房屋腾空交还茹绍荃、赵玉茹。二审中，双方

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还。茹绍荃、赵玉茹作为诉争房屋的所有权人，对自己的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。尽管茹绍荃、赵玉茹曾许可李宝启、茹新无偿入住涉案房屋，但有权随时要求占有使用人返还房屋。现茹新同意茹绍荃、赵玉茹的诉讼请求，李宝启以对房屋享有居住权、生活困难、不具备腾房条件为由抗辩。法院认为，李宝启、茹新居住的基础在于茹绍荃、赵玉茹同意将涉案房屋交由李宝启、茹新占有使用，现茹绍荃、赵玉茹不愿继续由李宝启、茹新无偿使用诉争房屋，故李宝启所持的对涉案房屋享有居住权的抗辩没有法律、事实上的依据，法院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8056号上诉人（原审被告）:李宝启，男，1965年1月25日出生。被上诉人（原审原告）:茹绍荃，男，1931年12月14日出生。被上诉人（原审原告）：赵玉茹，女，1935年5月16日出生。以上二被上诉人之委托诉讼代理人：庞哲学，北京市格平律师事务所律师。原审被告：茹新，女，1968年5月4日出生。上诉人李宝启因与被上诉人茹绍荃、赵玉茹……