行政复议 （2015）行监字第1477号

本案被诉行政行为是2号不予受理复议决定，该复议决定是以曲祥生申请事项不属于行政复议受案范围为由，对其复议申请不予受理的决定，并未从实体上对曲祥生关于涉案土地房屋权属问题作出审查和认定，就此而言，曲祥生关于涉案土地房屋权属问题原本不属于本案的审查范围。但是，因本院认定《答复意见》系重复处理行为，其前提条件是1950年涉案土地房屋已经被认定为国有，该项事实系本案的主要事实根据。因此，该项事实属于本案的审查范围，应予审查认定。从本案双方当事人均予认可的涉案土地原始档案记载来看，涉案土地房屋早在1950年即被“认定”为“国有”，文字记载中并没有“没收”的字样。曲祥生以其外祖父是贫农，涉案土地房屋不属于“没收”的财产为由，主张应当确认涉案土地房屋属于其父母的遗产，与历史事实不符，理由不能成立。综上，曲祥生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曲祥生的再审申请。审判长　　郭修江审判员　　李明义审判员　　高　珂二〇一五年十二月四日书记员　　战　成附：相关

本案被诉行政行为是2号不予受理复议决定，该复议决定是以曲祥生申请事项不属于行政复议受案范围为由，对其复议申请不予受理的决定，并未从实体上对曲祥生关于涉案土地房屋权属问题作出审查和认定，就此而言，曲祥生关于涉案土地房屋权属问题原本不属于本案的审查范围。但是，因本院认定《答复意见》系重复处理行为，其前提条件是1950年涉案土地房屋已经被认定为国有，该项事实系本案的主要事实根据。因此，该项事实属于本案的审查范围，应予审查认定。从本案双方当事人均予认可的涉案土地原始档案记载来看，涉案土地房屋早在1950年即被“认定”为“国有”，文字记载中并没有“没收”的字样。曲祥生以其外祖父是贫农，涉案土地房屋不属于

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曲祥生。委托代理人闫雪涛，辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市旅顺口区人民政府，住所地：辽宁省大连市旅顺口区新城大街1号。法定代表人衣庆焘，区长。委托代理人刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人尹东慧，大连市旅顺口区人民……