（2016）苏06行终203号

《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。从该规定中可以看出，通常情形下认定工伤需要具备工作时间、工作场所、工作原因三个因素。在三个因素中，工作原因是核心因素，而工作时间、工作场所是用以判断工作原因的辅助因素。一般情况下，认定工伤需具备工作时间、工作场所和工作原因“三因素”同时具备。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，根据当事人提供的证据，可以认定上诉人李来强是在工作时间、工伤场所，因工作原因摔倒受伤的事实，本案争议焦点是李来强主张的颈腰病、颈腰椎骨质增生、椎间盘突出亦系因摔倒即因工作原因所致，故应当认定为工伤的理由能否成立。本院认为，因李来强的主张涉及医学专业问题，作为启东人社局来讲，其也不可能对此作出专业性的判断与认定。因

《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。从该规定中可以看出，通常情形下认定工伤需要具备工作时间、工作场所、工作原因三个因素。在三个因素中，工作原因是核心因素，而工作时间、工作场所是用以判断工作原因的辅助因素。一般情况下，认定工伤需具备工作时间、工作场所和工作原因“三因素”同时具备。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏06行终203号上诉人（原审原告）李来强。被上诉人（原审被告）启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。法定代表人杨莹莹，局长。委托代理人郁海捷，启东市人力资源和社会保障局法制科科长。委托代理人杜振华，启东市人力资源和社会保障局法制科科员。原审第三人上海哲网劳务派遣有限公司启东分公司，住所地启东市惠萍镇太平路1号。代表人……