民间借贷纠纷 （2014）渝三中法民终字第00578号

民间借贷合同属实践性合同，合同自贷款人提供借款时生效，欠条并非借款事实的唯一依据，出借人还需证明其已向借款人履行借款义务的事实。尤其在标的额较大的民间借贷纠纷中，出借方仅有欠条而借款方对借款事实予以否认的，出借方应对已履行借款事实承担举证责任。结合本案审理事实，况定权虽承认在欠条上签名，但对陈亮实际借款的事实予以否认，而陈亮主张的15万元借款属标的额较大的款项，但陈亮除欠条外未提供其他证据证明借款事实的存在，且陈亮陈述不清楚每次借款金额却能提出明确的借款总额有违常理。因陈亮未提供充分证据证明其已向况定权实际给付15万元借款的事实，应由陈亮承担举证不能的法律后果，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈亮的诉讼请求。并决定一审案件受理费3306元，减半收取1653元，由陈亮负担。陈亮不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由况定权立即归还欠款15万元及其利息（自2014年1月30日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算），本案一二审诉讼费用由况定权承担。主要事实和理由为：况定权向

民间借贷合同属实践性合同，合同自贷款人提供借款时生效，欠条并非借款事实的唯一依据，出借人还需证明其已向借款人履行借款义务的事实。尤其在标的额较大的民间借贷纠纷中，出借方仅有欠条而借款方对借款事实予以否认的，出借方应对已履行借款事实承担举证责任。结合本案审理事实，况定权虽承认在欠条上签名，但对陈亮实际借款的事实予以否认，而陈亮主张的15万元借款属标的额较大的款项，但陈亮除欠条外未提供其他证据证明借款事实的存在，且陈亮陈述不清楚每次借款金额却能提出明确的借款总额有违常理。因陈亮未提供充分证据证明其已向况定权实际给付15万元借款的事实，应由陈亮承担举证不能的法律后果，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民终字第00578号上诉人（原审原告）陈亮，男，汉族，1962年6月5日出生，居民，住重庆市南岸区。委托代理人谢光武，重庆坤博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）况定权，男，汉族，1966年5月4日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人秦敏，重庆新合律师事务所律师。上诉人陈亮因与被上诉人况定权民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2……