四川省新都建筑总公司建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第1484号

大洋公司请求二审法院对《索赔报告》和附清单函上王悦的签字时间进行鉴定，以证明王悦是受胁迫的，但因该鉴定请求并不能达到其证明目的，二审法院未予准许并无不当。大洋公司没有提供证据证明新都公司伪造《索赔报告》、附清单函，故其主张《索赔报告》、附清单函系伪造的理由不能支持。《索赔报告》明确载明涉案三幢楼房主体工程完工时间为2006年8月30日，该报告有大洋公司现场工程师王悦、监理人员郑德福的签字和监理公司的签章，据此可以认定大洋公司自认三幢楼房的主体完工时间为2006年8月30日。双方于2007年9月24日签订的《补充协议》和阿坝岷江工程造价咨询事务所有限责任公司出具的《基本建设工程造价结算审核报告》并没有对三幢楼房主体工程完工时间重新确认，也不能直接证明2007年复工后三幢楼房的主体工程仍在施工，大洋公司据此主张三幢楼房主体工程的完工时间为复工后，本院不予支持。依据双方于2006年2月15日签订的《补充协议》约定，大洋公司应当在三幢楼房主体工程完工后七日内支付工程总造价35%的工程进度款，即应当在2006年9月7日之前支付工程进度款，大洋公司主张新都公司无权要求其在2006年9月7日前支付工

大洋公司请求二审法院对《索赔报告》和附清单函上王悦的签字时间进行鉴定，以证明王悦是受胁迫的，但因该鉴定请求并不能达到其证明目的，二审法院未予准许并无不当。大洋公司没有提供证据证明新都公司伪造《索赔报告》、附清单函，故其主张《索赔报告》、附清单函系伪造的理由不能支持。《索赔报告》明确载明涉案三幢楼房主体工程完工时间为2006年8月30日，该报告有大洋公司现场工程师王悦、监理人员郑德福的签字和监理公司的签章，据此可以认定大洋公司自认三幢楼房的主体完工时间为2006年8月30日。双方于2007年9月24日签订的《补充协议》和阿坝岷江工程造价咨询事务所有限责任公司出具的《基本建设工程造价结算审核报告》

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川大洋硅业有限公司。法定代表人：六以方，该公司董事长。委托代理人：张建林，四川同鼎益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省新都建筑总公司。法定代表人：彭宗利，该公司总经理。再审申请人四川大洋硅业有限公司（以下简称大洋公司）因与被申请人四川省新都建筑总公司（以下简称新都……